Noah Smith在彭博社发表文章，在如今的全球半导体之战中，光是花钱扶植现有的大企业可能不是重点。回顾过去的历史，美国上一次赢得半导体之战并不是通过大量的政府补贴，而且通过扶持创新企业，使得美国在微处理器方面弯道超车，挣得盆满钵满，现在也应该这么做。

世界正在为芯片之战做准备。为了确保自己在这一最具战略意义的行业中的地位，美国不得不仔细权衡其战略，并吸取过去的教训。能够正确平衡生产和创新的国家将在竞争中脱颖而出。

在所有现代产业中，半导体，即计算机芯片，最受各国政府的保护和追捧，其原因有很多。

首先，它们在军事上很重要，现在几乎所有的武器都是计算机化的，而在战争中你需要能够制造自己的芯片。除此之外，半导体制造是一个非常高价值的经济活动，创造了大量的收入和大量高薪工作。而且，由于计算机芯片是大量其他高科技产业的关键投入，国家拥有半导体生产能力能够支持整个高价值经济活动的生态系统。

因此，民主党人新出台的产业政策首先聚焦于半导体，这一点也不奇怪。在参议院刚刚通过的竞争力法案中分配的2500亿美元中，520亿美元用于促进国内半导体生产。同时，拜登总统对美国供应链的新审查将计算机芯片作为一个需要回流的关键领域。

美国领导人面临着艰巨的任务。他们的对手是中国，中国已经推出了一个庞大的计划，旨在将其自身的半导体产业提升到世界一流的水平。日本和欧洲正试图夺回他们所失去的一些市场份额。

近年来，韩国的公司和从美国手中夺走了一些市场份额，它也在大力推动自己的发展。台湾是台湾积体电路制造公司（台积电）的所在地，该公司将美国冠军英特尔公司甩在身后，现在被认为是全球芯片制造业的技术领导者。

换句话说，每个国家和地区都在往芯片公司投钱，帮助建设巨大的制造厂（称为“晶圆厂”），做更多的研究和开发，等等。如果美国能够保持其目前仍然是世界最大的市场份额（约47%），应该算是一种胜利了。如果美国能够说服台积电将其更多的工厂设在美国，这将被视为一个重大的战略成功，尽管台积电是一家台湾公司。

但是，要怎样才能在半导体战争中取得决定性胜利，而不是仅仅为了保住地位而努力奔跑呢？为了回答这个问题，历史提供了一些有启发性的例子，最重要的是1980年代末和1990年代初的半导体之战。

在20世纪80年代，日本的存储芯片行业在技术上赶上了美国，并开始抢夺市场份额。当时贸易保护主义比现在严重得多的美国吓坏了，从而引发了一场贸易战。

在80年代，美国用高关税迫使日本同意为美国制造的存储芯片留出一部分国内市场，并强迫日本分享其部分技术。同时，美国成立了Sematech，这是一个由政府组织的私人半导体公司联盟，致力于保持美国的技术优势。

这些措施没能挽救美国的芯片生产商。美国在该行业的市场份额从来没有从80年代初的暴跌中恢复过来。日本保持了几年的领先地位，然后被韩国赶超，韩国花了大价钱来主导当时越来越商品化和低利润化的市场。

尽管如此，美国依然恢复了其在全球半导体市场上的龙头地位。因为当全世界都在争夺内存芯片的时候，像英特尔这样的美国公司却转而生产更有价值的东西——微处理器。在亚洲国家争夺内存产业的残羹冷炙时，美国的CPU却赚得盆满钵满。

这一事件足以说明了创新的重要性。英特尔目前处境艰难，但它几十年的主导地位（后来转化为国家市场主导地位）不是通过廉价的政府融资或顽强的竞争，而是通过专注于创新的新型产品而获得的。同样，该行业后来的转变大多不是由于现有市场的竞争，而是由于新型产品而导致的：如图形处理器、低功耗芯片、移动芯片和台积电的代工模式等。

当美国进入最新的半导体战争时，最好能记住这一基本原则，肯定会有一些诱惑，促使美国向英特尔和其他美国芯片制造商扔钱，以设计现有产品的下一代新品。但是，虽然这种做法无伤大雅，但历史表明，美国在该行业的主导地位将取决于新公司创造新种类的芯片。这意味着，除了国家冠军之外，政府还需要支持初创企业，使研究成果广泛分享，而不是仅仅让企业囤积芯片，并且，美国应该将资金用于有能力创造全新市场的颠覆性创新。

如果将半导体之争纯粹地理解成一场政府补贴竞赛，美国由于其深刻的政治分歧和对公私合作的传统矛盾心理，很可能会输给中国，或者最多只是花大量的钱来实施防御。在上一场半导体战争中，我们以创新的方式取得了胜利，这次我们可能也要这样做。