彭博社的专栏作者和经济学家Tyler Cowen发表评论，他认为通货膨胀本身并不是一个令人讨厌的概念，然而，经济学家往往不喜欢通货膨胀。这可能是因为通货膨胀意味着对现有秩序的打乱，以及往往会带来随后的通货紧缩和经济衰退。

究竟为什么，较高的通货膨胀率如此糟糕？这个简单的问题让经济学界感到尴尬。我们都觉得6.2%的通货膨胀率是不可取的，但我们并不擅长解释为什么。

使用粗略的经济理论来说明为什么通货膨胀不是一个大问题是很容易的。 经济学家说货币是“中性”的，有时是“超中性”的。稍微简化一下，这就意味着在经济模型中，较高的价格通胀率将以大致相称的方式提高工资和价格，使经济的产出和就业模式保持不变，或者只作微小的修改。

然而，大多数经济学家坚持对较高的通货膨胀率持负面看法。一种假设是，通货膨胀会使人们感到困惑。大多数人不是超理性的计算机器，他们倾向于将较高的通货膨胀价格视为代表真实的经济变化。因此，生产商可能会认为对他们的商品有了更高的名义上的需求，并认为他们突然变得更受消费者欢迎，而不仅仅是被卷入了通货膨胀的漩涡。

不过，在这种情况下，通货膨胀也不一定是坏事。如果生产商增加产出并雇用更多的劳动力，这往往会促进经济发展，而不是损害它们。如果最初还存在某种程度的限制产出的垄断，那就更是如此了。

但是，如果生产商最终得知他们面临的仅仅是通货膨胀，而不得不回到他们过往的模式中去呢？但这肯定会带来成本。或许吧，但最糟糕的经济衰退涉及到几乎所有部门都在大致相同的时间内收缩，而主要问题往往不是大量的来回翻搅和往复。

其中一些转换成本可能是真实的，但这似乎并不能解释为什么人们如此不喜欢通货膨胀。而在目前的情况下，真正的“往复”成本来自于一波又一波的疫情，而不是来自于货币政策。

与奥地利经济学派相关的一个论点是，通货膨胀导致过多的信贷，从而导致过多的长期投资，这种方式最终被证明是不可持续的。不管这种观点是否有时正确，在目前的条件下，投资者似乎对通货膨胀更担心而不是高兴。

注：奥地利经济学派是近代边际效用学派中最主要的一个学派。它产生于19世纪70年代，流行于19世纪末20世纪初。奥地利经济学派要求政府减少管制、保护私人财产、并捍卫个人自由。

所以问题仍然存在。为什么通货膨胀如此糟糕？请记住，大多数政府福利已经与通货膨胀挂钩。然而，资本利得税却不是，这里面有一个价格通胀的明确成本，即它提高了资本投资的实际税率。即便如此，这也不能解释为什么通货膨胀似乎带有如此广泛的成本，包括对大多数并不持有大量股票头寸的美国人。

那就只剩下了两个主要的担忧。首先，较高的通货膨胀率以一种破坏性的方式重新分配财富。无论好坏，越来越多的美国人受雇于相对官僚的服务部门，其中包括教育、医疗保健和政府。如果价格通胀率飙升至6%，这些工人中的大多数不会迅速得到抵消性的工资增长，以恢复他们以前的生活水平。

他们可能会通过去找一份新的工作，或通过威胁要跳槽来获得更高的薪酬。但无论从个人还是职业的角度来看，这往往是一个紧张和令人不安的局面。人们甚至可能在疫情的早期直接或间接地收到纾困金，从而达到收支平衡甚至有盈余。但是，随着通货膨胀，他们还是会经历购买力的损失，而他们讨厌这样。

第二个主要的担忧是，通货膨胀往往需要靠随后的通货紧缩来控制，即便只是因为人们如此讨厌通货膨胀。而我们宏观经济学家知道，反通胀（或彻底的通缩）往往会带来经济衰退。当美国联邦储备局大幅收紧货币政策时，经济中的总需求下降，导致产出和就业的损失。

当然，这能够生动地解释为什么较高的价格通货膨胀率是不好的。本质上，通货膨胀是坏的，因为它必须结束。这个理论的一个更微妙的版本是，工人和选民对混乱的容忍度有限，当它们发生时，我们最终会在努力摆脱混乱的过程中犯错误。

因此，对通货膨胀的适当批判是相当普遍的。疫情也是一种干扰，而我们在努力结束这种干扰的过程中也犯了很多错误。事实上，这些错误之一就是过度的通货膨胀。这不会是我们最后的错误，因为我们还在铸就我们不断扩大的错误圈。