美国抗疫为什么失败?像医生那样力求“完美”救不了普罗大众

2022-01-14 19:59:20

印第安纳大学的首席卫生官Aaron E. Carroll在纽约时报撰文,认为目前美国食品和药物管理局(FDA)和美国疾病控制和预防中心(CDC)的官员应对疫情的方式有误,不应该将民众按照个体来医治,测试和治疗都必须要求是最好的、最精确的,从而保证一小部分人的安全,而应该最大限度地保证大众需求,否则将错失了提高整体安全性的机会。

Photo by Maskmedicare Shop on Unsplash 

照顾一个人和保护一个群体需要不同的优先事项、做法和思维方式。虽然这听起来可能有违直觉,但为了治愈整个国家,让我们的疫情应对工作走上正轨,我们需要少一点像医生那样思考。

我可以用两种方法来解决健康问题。作为一名医生,我所接受的最重要的训练是为我面前的个体着想。当我为一个病人诊断的时候,我会考虑他的长期病史,考虑所有相关的个人信息,权衡任何我可能做出的治疗决定的利弊。作为印第安纳大学的首席卫生官,我需要在全校范围内做出决定,考虑到整个大学的需要,而不是某个人的需要。

医生在行医时往往比较保守。我们过分担心会出现不好的结果,并将竭尽所能阻止它。尽管医生们常常把这归功于因防御性医疗而被起诉的威胁,但他们经常要求进行额外的检查和程序,因为无论对病人还是对作为治疗者的我们来说,犯一个错误都将是毁灭性的。

这种心态也导致人们认为,每次测试和治疗都必须是最好的。医生们不能容忍达不到最好的情况,因为如果出现任何问题,我们将承担责任。

但从整个国家的规模来看,这种对个人的关注往往会在大流行期间把我们引向错误的方向。在应对疫情方面,我的挫败感来自于太多在美国食品和药物管理局(FDA)和美国疾病控制和预防中心(CDC)的高级官员,似乎都抱有这种思维方式。

他们认为,如果某样东西不接近完美,或者不能最大限度地保证每个人的安全,那么它就根本不值得去做。公共卫生政策的一些最大和最初的持续失败都是源于这种观点。

Photo by National Cancer Institute on Unsplash 

例如,专注于为个体提供“最好”治疗方案会导致一种信念,如果你要对人们进行冠状病毒检测,所使用的测试必须是最高质量的,这就要用专业的PCR测试,即使这些测试更难执行,而且供应有限。专注于个体也可能导致对不良情况的过度恐惧,即使这类情况很少见。

官员们可能会认为,任何感染的风险都是不可接受的,因此出台了关闭学校的政策,尽管学校造成的风险看起来很低。

另一方面,从大众角度切入的观点往往关注的是尽可能多的人,而不是完美。这种观点认为,重复和定期的检测更可取,而且在家做测试更容易,即使它们在某些方面不如PCR敏感。

FDA和CDC难以认识到,家庭检测是一种公共卫生工具,而不是一种纯粹的临床诊断工具,这表明,这不是最佳检测方式。更频繁的不完美测试可能会发现更多的案例,即使我们错过了一些我们可能通过完美测试发现的案例。让更多的人变得更安全,可能比让更少的人变得真正安全更有效果。

就在本周,我所在的州,印第安纳州,就通过个人而不是大众的角度做出了一个决定。我们在国家设立的检测点缺乏快速抗原检测设备。因此,国家决定对19至49岁的成年人完全不检测,而是优先优先考虑50岁以上的人和儿童,而且病人必须有症状才能接受检测。

从临床角度来看,这是有道理的。你想把测试设备留给高危人群,因为大多数年轻人会没事的,而年龄较大、病情较重的人可能需要更多的关注。

但从大众的角度来看,这是一个绝对错误的选择。测试不能防止你感染新冠病毒,它只是给了你需要避免传播的信息。年轻人个人风险可能较低,但对其他人来说,他们是一个很大的风险,因为他们经常出去与人互动。快速检测盒才是他们的理想选择。

口罩是另一个例子。如果你只用最好的,你会只关注N95口罩,这类口罩疫情初期供应短缺,你就会告诉人们他们不应该戴上口罩,因为我们只能为特定的人群提供最好的保护,我们必须拯救那些暴露在病毒中风险最高的人。

但从大众角度来看,布料或医用口罩远不如N95口罩好,但更容易买到。在大流行开始时,戴上这种口罩可以降低每个人的风险,因此是有益的。直到2020年4月,也就是大流行爆发数周后,CDC才建议公众佩戴口罩。

Photo by Markus Winkler on Unsplash 

当更好的口罩更容易获得时(就像现在这样),当然应该鼓励每个人使用它们,即使不是每个人都会戴这样的口罩。但CDC仍然坚持“任何口罩都比没有口罩好”。虽然这是真的,但如果你因为担心强烈推荐更好的口罩,某些人可能就不会戴口罩了,这就错失了提高整体安全的机会。

关注个人风险的不仅仅是医生,也有病人。例如,任何家长都可能认为,在美国,他们的孩子感染新冠(和其他疫苗可预防疾病)的风险非常低,那么为什么还要承担接种疫苗的风险呢?但是从公共卫生系统的角度来看,只有群体免疫或接近群体免疫,我们才能开始看到这场大流行的结束,而这几乎需要普及疫苗接种。

政府列出接种疫苗者和未接种疫苗者的住院曲线图,试图极力鼓励人们为保护自己而接种疫苗。这样做就错过了向人们解释的机会,因为接种疫苗的最大原因往往是为了保护他人,特别是那些无法保护自己的人。

对疫情的应对只是这一矛盾的一种表达方式。一般来说,医学讨论疾病筛查的很多方式都侧重于个体。诊断癌症常常让人感觉是失败的,这导致了对越来越早检测的无情推动。这就是为什么医学最终建议更早、更频繁地进行乳房X光检查。如果你把视角拉回到大众层面,你可能会看到,在年轻、健康的女性中,筛查乳房X光检查对降低她们的死亡率几乎没有什么作用,反而让她们非常担心。

Image by Click on 👍🏼👍🏼, consider ☕ Thank you! 🤗 from Pixabay 

那么我们能做些什么呢?首先,当决定从哪个角度看问题时,要明确定义自己的目标。

如果我们试图阻止病例激增并结束疫情,那么我们需要以大众为中心。卫生当局需要向尽可能多的人提供快速检测和更好的口罩,特别是那些更有可能传播疾病的人,即使他们自己的得病风险很低。需要说服或激励人们接种疫苗以保护他人。

如果你生病了,特别是患有严重症状,你会希望有人能以医生的身份来治疗你。然而,美国并不是一个病人。如果那些控制我们国家健康政策的人不再这么思考问题了,无论是对社会还是对个人,我们都会过得更好。

复制文章链接
© 2022 CAUS.COM 版权所有