据纽约时报，特朗普是总统共和党候选人的大热门和领跑者吗？
还是在与德桑蒂斯的竞争中，他的优势已经被严重削弱了，甚至处于劣势？
在共和党竞选活动开始之际，民调结果显示，共和党初选选民对特朗普的支持程度出现了异常大的分歧。
在自去年11月中期选举以来的全国性调查中，不同机构的民调结果显示，特朗普在多候选人民调中的支持率在25%-55%之间。
没错，差距达到30%。
就在过去两周，爱默生学院的一项民调结果显示，在多候选人民调中，特朗普以55%对29%的比例领先德桑蒂斯26个百分点，而在类似时期进行的Bulwark/North Star/Dynata民调显示，德桑蒂斯以39%对28%领先特朗普11个百分点。
这并不正常。在中期选举前的三个月里，10家民调机构的民调结果显示，特朗普支持率的差距在12%，得票率在45%-57%之间。
无论特朗普的支持率是25%还是55%，都不是件小事。信不信由你，早期民调可以很好地预测总统初选的最终结果，并且还能影响现实世界的事态发展，影响到潜在候选人、特工和活动家的决策，其中许多人正采取观望态度，部分原因是关于特朗普的实力存在许多相互矛盾的迹象。
存在如此大的分歧表明，调查研究行业的状况可能比人们想象的要糟糕得多。虽然难以确定调查结果存在巨大差异的确切原因，但最可能的解释是，许多知名民调机构正在收集的数据极不具代表性。
虽然无法从这些民调结果中把握住一个清晰趋势，但可以从一个粗略模式中一窥候选人比拼的实际状况。质量较高的民调结果往往显示，特朗普的支持率要低得多。
如果随着初选季的到来，更多高质量的民调证实了这一点，那么特朗普就不是领跑者。
为何有如此之大的差距？
民调结果出现分歧的原因有很多，但照大多数通常的解释来看，差距不会达到30%这么大：
- 这与是电话民调还是在线民调无关。几乎所有的民调都是在网上进行的，所以这种差距不能归因于所谓的模式效应，比如特朗普的支持者可能不会向实时采访者透露其偏好。
- 民调机构对共和党初选选民的定义（比如，自我认同为共和党的人与声称将在共和党初选中投票的人）也不能解释这一情况。对《纽约时报》/Siena去年秋季民调的分析表明，这确实有影响，但就30%的差距而言，这些影响是相当小的。多个民调机构对共和党初选选民的定义相似，但却显示出根本不同的结果。
- 无论民调机构列出了多少名共和党候选人，包括德桑蒂斯和特朗普之间的一对一民调，仍旧存在这种差距。
- 这可能也与加权无关，这是民调机构为确保样本的代表性而进行的统计调整。大多数民调都是按大致相同的人口统计特征加权的，包括按自我报告的教育程度。
- 这可能也不是时间问题，不过也有些因素值得注意。特朗普支持率最糟糕的民调大多是在去年11月和12月进行的，即中期选举之后。这可能与此有关，因为共和党在中期选举中的表现令人失望，这最可能解释特朗普支持率明显下降的原因。另一方面，这些民调机构都没有重新民调，而且自中期选举以来进行了多次调查的大多数民调结果显示，特朗普的支持率在这一时期没有变化或没有下降。
如果不是模式、人群、时间、提出的问题或权重的原因，那就真的只剩下一个解释：样本本身存在问题。出于某种原因，相比于其他民调机构，一些民调机构调查的共和党受访者更支持特朗普。
或者，说得更直白一点：某人的数据可能非常不准确，而且不准确到令人无法接受的程度，在民调机构进行一次新民调前，我们永远不会猜到这种不准确的程度。
哪些民调机构是正确的？
很难判断哪些民调可能是“正确”或“错误”的。有无数种在线收集调查数据的方法，而且一般来说，这个过程的透明度非常低。即使在有透明度的情况下，也没有公认的最佳实践可以轻松评估给定方法是否合理。
但是，有两个理由可能显示特朗普在民调中的真实数据。
首先，所谓的概率民调一致显示特朗普相对处于劣势。
概率样本是指或多或少地随机招募受访者，比如通过拨打随机电话号码或通过向随机地址发送邮件邀请参与在线调查。这在传统上被认为是调查研究的黄金标准。相比之下，非概率样本并不是随机选择的。相反，可能会从某些网站的横幅广告中招募受访者。
来自益普索、萨福克大学、蒙茅斯大学、昆尼皮亚克大学和马凯特大学法学院（由SSRS提供）的五个概率样本，往往会提供有关特朗普相对较糟的消息。益普索和蒙茅斯大学发现，在多候选人民调中，特朗普的支持率仅为25%和26%，落后于德桑蒂斯。
萨福克大学和马凯特大学法学院/SSRS发现，在一对一民调中，特朗普的支持率只有36%和33%。
昆尼皮亚克大学进行的第五次概率民调发现，特朗普的支持率要好一些，在与德桑蒂斯的一对一民调中，他的支持率为43%。但43%这个数字仅来自于那些自我认同为共和党的人中，在《纽约时报》/Siena和其他民调中，这些人往往比范围更广的共和党初选选民群体更支持特朗普。如果像其他大多数民调那样，结果还包括倾向于共和党的独立人士，特朗普的支持率可能会落到30%多。
另一方面，非概率民调则是差异巨大。结果存在巨大分歧的爱默生学院和Bulwark的两项民调，都是非概率民调。
这种基本模式，即概率民调之间的相对一致和非概率民调之间的差异，与问题出在抽样方面的可能性是一致的。
在许多情况下，非概率民调产生了可靠的结果，但进行这种民调是非常困难的。从不具代表性的来源招募一个有代表性的样本是一项不言而喻的挑战。
此外，还有反复出现的数据质量问题，从小组调节到机器人等问题。有趣的是，许多民调专家认为，这些问题会随着时间的推移而变得越来越严重，但从外部很难评估。而且，也很难评估哪些机构在处理这些问题上做得很好或很差。
无论如何解释非概率民调之间的结果差异，概率民调的共识表明，特朗普相对处于劣势的民调更接近事实。
其次，州级民调结果几乎与特朗普处于劣势或相对劣势的结果完全一致。
几乎所有无党派的州级民调都显示，他现在的支持率，比2016年在同一州初选时的民调支持率低几个百分点。这些州的初选大多是在特朗普的全国支持率在30%多的时候举行的，这表明他现在的支持率处于这个范围内或略低。
如果排除佛罗里达州和犹他州的不寻常情况（德桑蒂斯是佛州州长；犹他州是因为特朗普在2016年党团会议中的支持率极低），在与德桑蒂斯的一对一民调中，特朗普的支持率比2016年平均低4%，在州级的多候选人民调中，特朗普的支持率则低10%。
这意味着，特朗普在多候选人民调中获得了约30%的支持率，在与德桑蒂斯的一对一民调中获得了35%的支持率。
通常需要注意的是，现在下结论还为时过早，新闻事件和竞选活动可能会重塑局面。而且需要明确强调的是，这只是一个非常粗略的推断。目前只有六个无党派的州级民调，而且总是很难从州级民调中推断出全国的情况。但无论如何看待这些数据，其对特朗普来说都是不利的。
其中几个州级民调Siena民调、范德比尔特大学/SSRS民调、新罕布什尔大学民调都是备受推崇的民调，具有可靠的记录和合理的方法论基础。当把这些民调与全国性的概率民调结合起来看时，即使不完全具有决定性，但也有相当数量的高质量数据支撑特朗普相对处于劣势的观点。
除非有一大波足够严格的全国性民调，比如ABC/《华盛顿邮报》、《纽约时报》/Siena民调，来校准预期，否则我们可能无法确定会产生何种结果。在这期间，在全国性民调中，关于特朗普的支持率在30%-35%之间的评估是一个最佳猜测。
