在印度最高法院举行的听证会上，请愿者主张将婚姻权利扩大到数百万LGBTQ人群，但却面临来自莫迪政府的反对，据华尔街日报。

诉讼程序于4月中旬开始，五年前法院将同性恋行为非刑罪化。在过去的十年中，法院的其他裁决将同性恋和变性人的权利推到了前台，包括2014年的一项裁决，承认变性人是第三性别。2017年，印度法院表示，隐私，包括一个人的性取向，是所有人的宪法权利。

承认同性婚姻的裁决，将使印度成为继中华民国控制的台湾之后亚洲第二个使这种婚姻合法化的地方。

由五名法官组成的听证会预计将在下周结束，裁决可能需要几个月。

包括同性伴侣在内的数十名请愿者的律师，在长达一天的听证会上说，婚姻是一项基本权利，应授予所有同意的成年人，无论其性取向如何。

他们说，禁止同性伴侣结婚侵犯了他们的平等权和隐私权。

印度前总检察长、律师之一穆库尔·罗哈吉周说：”我们有一项基本权利，即与我们的其他兄弟一样，被平等对待。我们珍视并渴望在两个人之间建立起与其他人一样的制度”。

极力反对同性婚姻合法化的莫迪政府，在一份法庭文件中说，定义婚姻是议会代表的工作，而不是法院。

政府还认为，向法院提出请愿的夫妇反映了 “城市精英主义观点”，与全国大多数人的信仰相悖。

在2020年皮尤研究中心的一项民意调查中，印度37%的受访者表示，同性恋应该被社会所接受，而2013年的比例为15%。

“异性结合对人类的延续、对人类的存在负有责任，”帕拉格·梅塔在法庭上辩解道。”没有它，社会本身将无法生存。国家将不存在。”

在印度，以宗教为基础的法律，即属人法，往往制约着婚姻和家庭生活的其他方面，包括继承和收养，而法院正在处理这一棘手的法律问题。

例如，《印度教婚姻法》规定了印度教徒的婚礼，《基督教婚姻法》对基督教徒也有同样的规定。所有这些法案都将婚姻限制在一个男人和一个女人之间。

印度的“属人法”（Personal Law）指的是该国不同宗教和社群的成员遵循的一套法律，这些法律通常与婚姻、离婚、继承和领养等家庭事务有关。印度是一个多元文化、多宗教的国家，因此，印度的属人法在很大程度上反映了这些不同宗教和社群的信仰、传统和习俗。

在印度，主要的宗教包括印度教、伊斯兰教、基督教和锡克教等。各宗教社群的成员通常遵循各自宗教的法律规定来处理家庭事务。例如，印度教徒遵循印度教法律，穆斯林遵循伊斯兰教法（Sharia Law），而基督徒则遵循基督教法律。这种法律体系在印度具有很长的历史，它使得各个宗教和社群能够在家庭事务方面保持其独特的传统和习俗。

然而，这种基于宗教和社群的属人法体系也引起了一些争议。批评者认为，这种体系可能导致性别歧视、不公平待遇以及法律冲突。为了解决这些问题，印度政府在一些领域实施了统一的民法（Uniform Civil Code），以消除法律歧视和促进平等。然而，实施统一民法在印度仍然是一个具有挑战性和敏感性的问题。

在法庭上，律师们集中火力在重新解释被称为1954年《特别婚姻法》的法律，其涵盖了不同信仰和不同种姓夫妇的结合，以包括同性伴侣。

代表几位请愿者的律师梅纳卡·古鲁斯瓦米在法庭上说：”基本权利不能被束缚”。

她说，有一些基本权利不能受制于大多数人的 “异想天开和变化无常”。

她说，阻止同性恋伴侣结婚，也会阻碍他们获得异性恋伴侣在保险、养老金和抵押贷款等领域享有的 “一揽子权利”。处于同性关系中的古鲁斯瓦米女士说，她无法为家人购买医疗保险，也无法提名她的伴侣作为她的人寿保险的受益人。

“这就是权利行使的现实，”她说。”当你能够保护你的关系时，权利就得到了行使。”

居住在弗吉尼亚州阿灵顿的36岁的瓦伊布哈夫·詹因说，大流行让他和丈夫看到了在印度法律下他们拥有的法律保护到底有有多少。·詹因是印度公民，六年前在华盛顿特区与美国公民帕拉格·梅塔结婚。

这对夫妇后来在德克萨斯州举行了婚礼，并在新德里举行了接待宴会。

在疫情封锁期间，印度禁止大多数非公民入境，但允许印度公民的外国配偶入境。印度驻纽约领事馆拒绝登记他们的婚姻，因此，当贾因的父亲因疫情住院时，梅塔无法飞往印度。

46岁的梅塔说：”如果我是瓦伊布哈夫的妻子，就没有问题。”

他是摩根大通公司的一名董事总经理。

39岁的心理学家安基塔·卡纳说，她和伴侣在长达十年的关系中遇到了许多障碍。这对夫妇一直在努力开立一个联合银行账户，并在保险单上为对方提名。

卡纳女士说，她们在大流行病期间意识到，将无法为对方做出医疗决定，新德里的一个地区法官办公室拒绝登记他们的结婚申请。

卡纳说：”多年来，这些事情往往会不断腐蚀你作为一对夫妇的稳定感和合法性。为什么这些异性恋夫妇认为理所当然的事情对我们来说就是不存在的？”

在一份法庭文件中，政府表示，人们有权决定自己的性取向，并寻求与任何同意的人结伴同行。但政府说，婚姻是一个社会概念，民主选举的立法机构应该反映整个国家的 “社会价值观”。

文件说，在印度，所有主要宗教都将婚姻定义为一个生理上的男人和一个生理上的女人之间，”因此，婚姻在每个宗教中的神圣性只是对一个长期存在的社会历史现实的法律认可”。

在迄今为止的听证会上，代表政府的帕拉格·梅塔表示，同性婚姻合法化可能会对离婚、继承和收养等问题产生难以解决的连锁反应。

帕拉格·梅塔说，例如，根据印度教法律，在配偶去世后有不同的继承规则，这取决于未亡伴侣的性别，穆斯林属人法也通常在离婚时将孩子的监护权交给母亲。

“这些都是相互关联的法律，”梅塔说。”这就像一个拼图。你不能只去掉一块。”

帕拉格·梅塔说，同性婚姻合法化将掀起一波因与基于宗教的法律发生冲突而产生的诉讼。他说：”全国各地都会出现问题。谁将是同性恋婚姻中的妻子，谁将是女同性恋婚姻中的妻子？”

请愿者的律师之一索拉布·基帕尔反驳说，法律的复杂性不应该阻止法院承认一项基本权利。他说，这种说法基本上可以归结为 “我们不能给你一切，所以我们什么都不给你。”

“这不是一个全有或全无的方法，”他在法庭上说。”这并不意味着我们不能迈出第一步。”

杰恩和他的丈夫帕拉格·梅塔说，他们现在有两个新的理由来争取： 这对夫妇刚刚在3月份通过代孕迎来了一个女婴，并且正在等待他们的儿子，他的预产期在5月份。

帕拉格·梅塔说：”现在我们有了孩子，一切都变得更加重要。问题变成了，我们是对方的什么人？我们是一个家庭吗？我们享有什么权利？”