过去七年来，美国和日本已将其贸易、采购和投资从中国转移。欧盟尽管实施了去风险化政策，却并未这样做。 荣鼎智库分析了其中的原因。
过去七年里，美国积极推动贸易、多元化采购和投资，逐步减少对中国大陆的依赖。日本同样在疏远中国大陆。
但与之形成鲜明对比的是，尽管新冠疫情和地缘政治紧张局势中加剧引发欧洲对经济依赖的担忧，欧盟却加深了与中国大陆的贸易和投资关系。
形成差距的三大原因
第一，欧洲在推动早期快速绿色转型议程时，对中国大陆清洁技术进口保持了更大的开放性。
第二，俄罗斯入侵乌克兰导致欧洲能源价格高企，推动了欧洲对价格较低的中国大陆化学品进口的增长。
第三，美国和日本在低技术含量商品（如纺织品和家具）方面更快地实现了多元化。
最重要的是，欧盟缺乏足够力度的监管激励政策，未能促使企业重新考虑其制造和采购网络。
未见多元化迹象
自2017年以来，美国在整体进口中中国大陆商品的占比（不包括石油和天然气）大幅下降了8.4个百分点。取而代之的是包括越南和墨西哥在内的一系列国家。尽管有部分多元化依赖中国大陆的供应链投入，甚至涉及某种程度的中国大陆产品转运，但美国当前的进口结构与过去已经显著不同。
同期，日本也逐步减少了中国大陆在其进口中的份额，从2017年的29.6%降至2023年的27.3%。
尽管在疫情期间，中国大陆工厂保持开放，满足了全球对关键商品的大规模需求，使得全球经济一度加大了中国大陆商品的进口。
相比之下，2017年至2023年间，中国大陆在欧盟进口中的份额增长超过任何其他国家（同样不包括石油和天然气）。
这一趋势不仅体现在从欧盟以外国家的进口（“欧盟外部进口”，增长3.1个百分点），还包括欧盟成员国之间的进口（“包括欧盟内部进口”，增长1.3个百分点）。
除了中国大陆，没有任何其他国家在“欧盟外部进口”中增加了超过0.5个百分点的份额。土耳其和台湾分别以0.4个百分点的增幅位列其后。在欧盟内部，波兰的份额增长最多，增加了1.5个百分点。
欧盟的特殊性
作为一个整体，欧洲国家对中国大陆进口的依赖程度远低于美国或日本。这是因为欧洲国家之间的贸易量相当大，类似于美国各州或中国大陆各省之间的贸易。
然而，从整体上看，考虑到欧盟与非欧盟伙伴的贸易，过去五年里欧盟对中国大陆进口的依赖实际上有所增加，从2017年的22%上升到2022年的接近27%，随后在2023年稳定在25%。
2019年，欧盟对中国大陆进口的依赖超过了美国，当时中国大陆商品因广泛的美国关税政策而受限。
此后，欧盟的这一依赖逐渐接近日本或韩国的水平，这两个经济体与邻近的中国大陆联系密切。
经合组织（OECD）的贸易增加值（TiVA）数据显示了类似趋势。
2017年至2020年间，欧盟在最终需求中对中国大陆增加值的依赖，从13.6%增加到17.3%，迅速接近美国的水平。
而同期，美国对中国大陆增加值的依赖保持基本稳定。到2020年，日本和韩国对中国大陆增加值的依赖仍然远高于欧盟和美国，但韩国的依赖增长最快，增加了5.4个百分点。
欧盟制造业对华投资增加
2017年至2021年间，中国大陆在欧盟对外制造业FDI存量中的占比上升了2个百分点，虽然基数较低，仅从4%开始。
欧盟统计数据的延迟使情况略显模糊，但最新的Rhodium Group数据显示，自2021年以来，欧盟制造业FDI仍持续流入中国大陆，并在2024年第二季度创下欧盟绿地投资的历史新高。
与此同时，过去几年里，中国大陆在美国制造业FDI存量中的占比小幅下降（下降0.2个百分点），在日本则下降较快（下降1.3个百分点）。
总的来说，过去六年间，欧盟在进口、增加值和投资等方面对中国大陆的依赖都在增加。而美国和日本则在大部分或全部领域减少了对中国大陆的依赖。
需要注意的是，总体进口依赖并不等同于关键投入依赖——后者可能是更实质性的暴露类型，但这表明欧盟在一定程度上与日本，尤其是美国的广泛趋势背道而驰。
专家分析支持这一趋势
彼得森国际经济研究所的最新分析进一步验证了这一观点。数据显示，过去五年间，美国在制造品采购上已大幅减少对中国大陆的依赖，而欧盟制造业进口的集中度却进一步增加。这一模式在低技术和高技术产品中均表现一致。
MERICS的深度历史分析，专注于欧盟对华关键进口依赖性，强调过去20年间欧盟对中国大陆进口（特别是电子产品）的依赖显著增加。
而另一份牛津经济研究报告指出，美国和日本在中间品进口中的中国大陆占比已下降，但欧洲经济体的依赖却明显上升。
差异原因解析
尽管欧盟、美国和日本都在努力减少经济依赖、实现贸易多元化，尤其是减少对中国大陆的依赖，欧盟近年来为何在贸易、增加值和投资方面对中国大陆的依赖反而增加？
一个重要的解释角度，是分析自2017年以来欧盟对中国大陆依赖增加最显著的产品类别。这一年是美国对中国大陆商品实施特朗普关税的前一年。
电池和电动汽车(EV) 占中国在欧盟进口份额增长的三分之一以上，反映了中国在这两个领域的竞争力不断增强，以及在全球电动汽车供应链中日益占据主导地位。事实上，中国在欧盟、美国和日本的电池进口份额都有所增加（图 6A），但欧洲的价值增幅要大得多（图 6B）。太阳能电池也是如此。美国和欧盟的中国原产进口的绝对价值和相对价值都有所增加，但对于欧盟来说，这种情况的规模完全不同（图 7A 和 7B）。
欧洲是推出支持绿色转型政策的先行者，这一事实或许可以解释这种脱节的部分原因。在电池领域，欧盟缺乏可靠的国内竞争对手（不像日本或韩国）或吸引此类生产商在国内生产的产业政策（如美国）。更广泛地说，这反映了欧洲在此期间对中国清洁技术进口的更大开放。相比之下，《通胀削减法案》（IRA）中的关税和条款使中国清洁技术制造商向美国出口变得更加困难和/或成本更高。
欧盟对中国大陆依赖加深的另一个重要原因，是俄罗斯在2022年2月入侵乌克兰引发的能源危机。
近年来，中国大陆在欧盟进口中的份额迅速上升，尤其是在化学品领域，包括用于制药的有机化合物，以及航空燃油和煤油等燃料。
欧洲能源成本上升，使得从中国大陆进口这些化学品比在本地生产更具吸引力。
与此同时，中国大陆化学品生产能力的快速扩张压低了价格，帮助中国大陆扩大了出口市场份额。这两个因素共同加剧了欧盟对中国大陆的贸易逆差，其中关键化学品的进口额从2020年到2023年翻了一番以上。
这一变化已经引发了欧盟的反应。过去一年里，布鲁塞尔针对中国大陆出口的食品添加剂、化妆品和清洁产品化学品，基于行业投诉发起了一系列贸易保护案件。
另一个角度可以探讨美国和日本在某些领域实现了显著多元化，而欧盟没有的原因。
对美国和日本而言，推动多元化的主要领域是劳动密集型、低附加值的行业，如服装、鞋类和家具。在这些领域，中国大陆的全球出口份额甚至在贸易战之前就已经进入缓慢、结构性下降阶段，表明中国大陆正向更高技术活动“升级”。
尽管欧盟也在某种程度上转向与美国和日本类似的市场，如越南和孟加拉，但速度明显较慢。
此外，美国和日本自2017年以来快速多元化了消费电子产品的进口，而在欧盟，中国大陆在这些领域的份额却几乎没有变化（如电脑零件、手机），甚至有所增加（如笔记本电脑、太阳能电池）。
值得注意的是，这些领域通常被认为比绿色技术或特种化学品等更不具战略性。尚不清楚欧盟是否真的在这些领域寻求减少对中国大陆的依赖。
然而，这些领域确实推动了美国和日本过去五年的进口多元化，因此也部分解释了欧盟与它们之间的差距。
政策选择是关键差异
政策选择在解释欧盟、美国和日本在对华依赖问题上的差异中起到了重要作用。
从2018年开始，美国对包括纺织品、家具和消费电子产品在内的中国大陆消费品进口征收关税，推动生产和组装从中国大陆转移到墨西哥、越南和孟加拉等第三国。
日本则通过补贴计划、对国内企业的明确政治信号，以及在东南亚的历史优势，加速了多元化进程。
仅关注贸易可能低估了中国大陆取得的重要进展，同时也忽略了欧洲本土生产的增长。事实上，中国大陆在欧盟进口中份额的增长，对“欧盟外部进口”（+3个百分点）的影响，远大于“包括欧盟内部贸易”的进口（仅+1个百分点）。
这一差异表明，欧盟成员国迅速从非欧盟进口商手中夺取了市场份额。
美国的贸易多元化很大程度上依赖于外部，包括墨西哥、越南和台湾。但在半导体等领域，美国的大规模投资也表明，本地生产能力的提高正在或即将实现多元化。
在欧洲，一些多元化也发生在部分欧盟成员国生产增加的背景下，尤其是中东欧国家，这些国家在制造业上的吸引力与东盟或墨西哥相似。
例如，在电池领域，波兰、匈牙利和捷克共和国，在欧盟电池进口中的份额从2017年的7%增长到2023年的35%。
虽然这不能否认欧盟过去五年对中国大陆进口依赖的增加，但也显示出“友岸外包”活动比贸易总量数字所揭示的更多。
欧盟政策：雷声大雨点小
是否可以通过美欧经济结构的差异来解释这些结果？
如果欧洲本质上比美国更依赖全球贸易，或者如果美国更偏向服务型经济，会如何？
仔细观察显示，这两大经济体在GDP中的制造业产出占比、制造业对中间产品进口的依赖程度，以及整体经济中进口的占比方面其实相似。两者都是汽车、电池、太阳能光伏和化学品的主要市场（也是进口国）。
这表明，差异的根源在于2017年至2023年间美欧政策的不同。
在表面上，美欧政策制定者都将多元化作为总体政策原则，尤其是新冠疫情和俄罗斯战争突显了供应链过度集中带来的风险。美欧官员都对某些中国大陆制造的关键投入品的过度依赖提出了具体担忧。但两者的政策反应却截然不同。
首先，美国在欧盟之前几年采取了行动。特朗普政府在2018年推出的第一波重大关税措施，显著提高了中国大陆商品的进口成本，在某些领域有效推动了生产和供应链的转移。而欧盟直到最近才全面使用防御工具箱，并将“去风险”确立为政策目标。
此外，美国的政策，包括出口管制、工业政策支持和ICTS（信息通信技术和服务）措施，采用了更强有力的激励与约束机制。
例如，特朗普时期的关税使中国大陆商品的实际进口关税率达到11-12%，影响了约三分之二的中国大陆出口商品。而欧盟迄今为止规模最大的案例——针对中国大陆制造电动车的调查，仅涉及中国大陆对欧出口的约2%。
美国和欧盟近年来都推出了重大行业和脱碳支持计划，但美国的计划附加了严格的条件，旨在推动相关供应链远离中国大陆。
相比之下，欧盟的《关键原材料法》（CRMA）和《净零工业法案》（NZIA），仅为清洁技术和原材料制造的目标设定了非强制性要求。
此外，在某些领域，美国选择直接禁止某些中国大陆商品和技术。例如，最新的ICTS法规对中国大陆和俄罗斯的联网汽车实施了禁令，彻底改变了针对美国市场的供应链。
美国对中国大陆的监管议程以及高度怀疑中国大陆的政治环境，向美国企业发出了明确而可信的信号：现在就多元化，否则可能面临高昂的代价。
例如，正在起草的《BIOSECURE法案》将禁止美国联邦机构采购或获得某些“关注的生物技术公司”（目前包括五家中国大陆生物科技公司）的设备或服务，或与使用此类设备的任何实体签订联邦合同。
尽管法案尚未获得国会通过，但已经足够强烈地影响了一些美国企业重新考虑与中国大陆生物科技公司的关系。
例如，2024年10月，据报道，作为“关注企业”之一的药明康德正在考虑出售部分美国实验室和生产设施，以应对日益增加的监管压力。
日本在政策推动下的多元化也堪称成功。与欧盟类似，日本的去风险计划并未明确针对中国大陆，但许多日本公司将政府的这些激励措施称为“退出中国大陆补贴”。
例如，“加强供应链计划”和“促进日本投资以加强供应链计划”，向将业务回迁日本或转移到其他东南亚国家的公司提供了可观的财政支持。
日本吸引半导体和电动车等关键领域投资的补贴远高于欧盟。预计到2030年，日本将在半导体行业发放约650亿美元的补贴，而美国为570亿美元，欧盟仅约90亿美元。
结论
美国和日本的政策措施，尤其是在明确信号和强制性激励方面，比欧盟更强大。欧盟虽然意识到对中国大陆依赖的风险，但其行动较为温和，这在多元化成果上的差距上体现得十分明显。
展望：未来五年的趋势
2023年，欧盟对中国大陆进口（不包括石油和天然气）的依赖，较2022年峰值下降了近两个百分点。然而，这种变化是否代表长期转向，还是仅仅是由于2022年中国大陆出口价格高企后的短期调整，目前尚不明确。
短期来看，欧盟对中国大陆进口的依赖可能进一步加深。
中国大陆的经济疲软将持续扩大消费与生产之间的差距，并推动出口作为增长的主要手段。作为全球主要市场，欧盟将不可避免地接收更多中国大陆出口。
特朗普计划进一步对中国大陆商品征收关税的决定也可能加剧这一趋势。特朗普第一轮关税显著影响了美中贸易流量及全球供应链。2024年竞选期间，特朗普承诺对中国大陆出口商品征收高达60%的关税。
无论这一措施是否全面实施，美国的额外关税都会将部分中国大陆出口商品转移到欧洲市场。
中国大陆可能采取人民币大幅贬值的应对措施，这将进一步加剧这一趋势，同时显著增加将制造业或采购转移到其他新兴市场的成本。
布鲁塞尔对中国大陆过剩产能和低价产品可能涌入的担忧，表明欧盟不会无动于衷。预计欧盟委员会将启动一系列贸易保护措施，这可能包括更严格的保障措施，类似2018年保护欧洲市场免受美国关税影响时的做法。
然而，欧盟仍然倾向于使用符合世贸组织规则的工具，至少在短期内如此。由于这些工具需要聚焦特定行业，欧盟官员可能优先保护对增加值和就业贡献大的行业，如化学品、机械设备以及部分清洁技术设备，电动车领域已成为关注重点。
在纺织品、家具和电子产品等领域，由于欧盟本地工业基础较弱，这些行业可能仍对中国大陆开放，并迎来更多中国大陆进口。
同时，由于越南、孟加拉和泰国等出口中心将生产能力转向满足美国需求，欧洲市场可能会比以往更多依赖中国大陆的产能。
从长远来看，欧盟可能重新推动多元化。过去五年中，中国大陆进口暴增的商品类别，可能逐步成为布鲁塞尔更具防御性的目标。例如，尽管欧盟对太阳能光伏的依赖，使其不太可能对这一领域发起重大贸易保护措施，但布鲁塞尔已对中国大陆在欧洲风电行业的活动启动调查。
如果欧洲的电池企业持续面临财务困难，欧盟可能会针对电池进口采取额外措施，以促进欧洲本土投资。
除贸易和补贴措施外，欧盟可能通过更严格的法规和公共采购标准推动供应商多元化，减少对中国大陆的依赖。例如，立陶宛和荷兰已出台法律，以网络安全为由禁止在风能和太阳能项目中使用某些中国大陆技术和产品。
《净零工业法案》（NZIA）和《关键原材料法案》（CRMA）允许在公共采购中使用韧性标准，这实际上限制了中国大陆供应商参与某些公共项目的合同。欧盟正在修改公共补贴规则以达到类似效果。
某些成员国，如法国，正在为某些公共资助项目引入基于标准的准入条件，例如基于环保标准的电动车税收优惠，从而削弱了中国大陆进口商品的竞争力。
这些措施可能进一步限制中国大陆企业进入欧盟市场。
美国对某些中国大陆商品和投入品的监管禁令，如新的ICTS规则，也将为欧洲企业加速供应链多元化提供动力。
未来，随着对东盟和其他“中国大陆替代”目的地的投资继续增加，非中国大陆生产能力的扩展，将使欧洲企业更容易在长远上实现采购或制造的多元化。
政策转变的可能性
尽管欧盟在大规模多元化制造业和采购方面面临困难，但并非完全不可能。欧盟委员会主席冯德莱恩提出了一项泛欧资助计划，支持欧洲竞争力的关键领域。此外，法国等成员国长期以来一直主张更有力地资助欧洲工业和创新。
尽管德国和一些其他成员国可能成为主要障碍，但来自美国和中国大陆的压力可能会促使欧盟政策发生转变。
总之，未来五年欧盟可能在短期内深化对中国大陆的依赖，但长期来看，通过政策、法规和市场变化，欧盟的多元化趋势仍有可能逐步增强。