荣鼎智库的报告，详细分析了在美国管制后，中国芯片产业的现状与未来。
旨在冻结中国前沿芯片开发的美国出口管制措施，对中国政府在基础技术方面实现自给自足的雄心，相当于踩了刹车。但这不应该掩盖这样一个事实，即中国正在依赖成熟工艺节点的半导体市场上建立重要的能力，包括传感器、功率半导体和日常消费电子产品、车辆和医疗设备中的微控制器。
本报告仔细研究了哪些半导体领域仍然在美国监管机构的管辖范围之外，以及中国的芯片制造商和国家支持者可能将他们的资源集中在哪里。
我们还评估了中国在这些成熟技术领域不断扩大的市场份额会如何引发美国的监管行动，以引导供应链远离中国。
主要结论
美国无晶圆厂的芯片设计者，几乎完全依赖外国代工厂来承包生产传统的芯片：20-45纳米工艺节点（nodes）的80%的代工能力位于中国和台湾。对于50-180纳米的工艺节点，中国大陆和台湾共控制了全球约70%的代工能力。
美国和合作伙伴要想在后缘工艺节点的制造能力建设方面超过中国，需要大量的时间和资源，以及对更高价格的政治容忍度。在未来3-5年内，中国新增的50-180纳米晶圆产能几乎与世界其他国家一样多。
中国的技术本土化努力，美国出口控制的威胁，以及OEM供应链的多样化，可以帮助中国的芯片制造商在不依赖节点收缩的领域增加市场份额，如微控制器和汽车半导体。
为智能手机处理器和自动驾驶等市场设计尖端半导体的中国公司，其生产仍远远低于美国出口管制规定的高性能计算门槛，但仍将严重依赖外资代工厂来制造此类芯片。
“nodes”（节点）是指半导体制程技术的特征尺寸。当谈论20-45纳米（nm）的制程节点时，是在描述具有20纳米至45纳米之间的晶体管尺寸的半导体制程技术。
制程节点是衡量集成电路（IC）制造技术的一个重要参数，它描述了晶体管的最小尺寸。节点越小，晶体管尺寸越小，集成电路上的晶体管密度就越高。这通常会带来性能的提升，功耗的降低和成本的优化。
因此，在这个语境下，”80% of foundry capacity for 20-45nm process nodes” 意味着80%的代工厂生产能力用于生产采用20-45纳米制程技术的集成电路。
美国芯片管制
过去一年，美国加强了针对中国的半导体出口管制。2022年8月，美国实施了一项多边协议，限制用于尖端芯片开发的电子设计自动化软件。在2022年10月7日，美国推出了一套全面的出口管制措施，限制向中国销售高性能计算芯片，并针对半导体价值链中的关键点：软件和芯片制造设备，以阻止中国在前沿芯片方面的发展。
到2023年初，美国已经与日本和荷兰（这两个国家对中小企业的控制至关重要）谈判达成谅解，限制出口生产14纳米及以下逻辑芯片所需的工具。
如果严格执行，以美国为首的限制措施，会严重遏制中国扩大前沿芯片开发规模，尤其是在 “力量倍增 “的半导体技术方面取得进展，包括超级计算和云人工智能（AI）加速器。
10月7日的管制措施中，最严厉的限制集中在高性能计算芯片上。全球仅有少数几家公司设计这种最先进的芯片。这些公司包括美国英伟达的H100和AMD的MI250，以及中国的初创公司壁仞科技的BR100。
如果采用美国原产技术的尖端芯片达到10月7日管制措施中的计算性能门槛，美国可以阻止向任何中国实体销售和生产这些芯片。这可能会对为云计算、深度神经网络，和其他需要大量计算能力的应用设计尖端芯片的中国公司产生深远的负面影响，当美国在生成性人工智能等领域开始进入一个新的创新时代时，这种前景对中国来说是很难接受的。
在制裁雷达之下
美国（目前）已经为这些限制设定了相对较高的计算性能门槛。例如，其中一个门槛是4800 TOPS*比特。为移动芯片组（如紫光展锐、小米、Oppo和Vivo）或自动驾驶芯片（如地平线）等市场设计尖端芯片的中国公司，可以保持在这种门槛之下。
TOPS（Tera Operations Per Second，每秒太操作数）是一种用来衡量处理器性能的指标。它表示每秒钟可以执行的定点或浮点运算次数，通常用于评估人工智能（AI）和深度学习（DL）芯片的性能。1 TOPS 等于 1 万亿次操作。
例如，紫光展锐目前最先进的移动芯片组T820，有一个集成的人工智能加速器，在8位精度下有8个TOPS，可以达到64个TOPS*位，远远低于美国监管的4800个TOPS*位的门槛。地平线公司的自动驾驶芯片Journey 5也是如此，计算能力为8位精度的128个TOPS，结果是1024个TOPS *比特。
因此，只要美国保持相对较高的计算性能门槛，这些公司在未来几年仍能在国际市场上竞争，尽管有一个挥之不去的风险，即华盛顿可以随时调整监管参数。
除了在设计中国范围内的限制措施时设定计算性能门槛外，10月7日的控制措施和美国与其合作伙伴的谈判，集中在生产14纳米或以下先进逻辑芯片所需的关键投入上。这些控制措施直接影响到中国完全自主生产服务器、笔记本电脑、图形和智能手机处理器的能力，在这个市场上，产品的竞争力在很大程度上依赖于缩小驱动设备的芯片的制程节点尺寸。
例如，苹果公司用于iPhone 14 Pro的A16处理器（4纳米节点上的160亿个晶体管）的晶体管，是苹果公司用于iPhone 4的A4处理器（45纳米节点上的1.49亿个晶体管）的100倍。
当尺寸不重要的时候
10月7日的管制措施对中国的芯片野心造成了沉重打击，但仍有许多类型的芯片不依赖于制程节点，甚至不受益于节点缩小（例如，在一平方毫米的硅上能挤下多少个晶体管）。功率半导体、模拟芯片和微控制器都是如此，中国在这些领域仍有充足的发展空间。
广泛的应用，包括汽车、医疗设备、物联网、无人机、工业自动化、机器人和精密农业，主要依靠在 “成熟节点 “上制造的芯片，而中国的代工厂如中芯国际和华虹，正在迅速建立起产能。
诸如 “传统”、”成熟 “或 “前沿 “节点生产的分类，在描述制造功率半导体、图像传感器或微控制器芯片的晶圆厂时可能有些误导。成熟的节点特征尺寸（如28纳米、45纳米或90纳米），在其各自的市场中仍可被视为 “最先进的”。
代工能力的挑战
下面我们对20-45纳米（微控制器的关键）和50-180纳米（对功率半导体、物联网芯片和传感器很重要）工艺节点的代工和非代工能力进行分析。
代工和非代工之间的区别至关重要： 中国大陆和台湾的产能，来自于合同制造的代工厂，这意味着他们向任何设计芯片的公司提供他们的技能和制造能力。
相比之下，美国的尖端晶圆产能份额，几乎完全来自集成设备制造商（IDM）——如德州仪器，在自己的工厂设计和制造自己的芯片。如下图所示，美国的芯片设计者几乎完全依赖外国代工厂来制造20-45纳米节点的芯片。
截至2023年3月公布的晶圆厂投资数据显示，全球约60%的20-45纳米工艺节点的制造能力，位于中国大陆和台湾，其中27%仅在中国大陆。一旦将计划投产的新工厂计算在内，中国大陆和台湾在未来3-5年内，将占到全球20-45纳米代工产能的近80%。
在50-180纳米的成熟节点，情况也非常类似： 中国大陆目前控制着全球约30%的50-180纳米制造能力，如果截至2023年3月中国大陆已宣布的所有晶圆厂都按计划建成，未来5年内全球产能将攀升至35%（下图）。在十年内，中国大陆可以控制全球50-180纳米晶圆厂约46%的产能，供无工厂的芯片设计者使用。
中国大陆不断扩大的成熟节点晶圆产能，对中国大陆和外国的原始设备制造商都有重要影响。对于中国国内的电动汽车、工业机器人、无人机、物联网设备、医疗设备和其他产品的制造商来说，中国大陆在传统芯片制造领域的低利润和高产量增长，降低了生产成本，有助于使中国大陆的OEM供应链免受外部冲击。
同时，中国大陆不断增长的产能和成本竞争力，鼓励外国原始设备制造商从中国大陆采购廉价的传统芯片，同时将资源集中于尖端技术的开发。这种动态可能会加剧美国政策制定者对 “传统技术 “领域中供应链对依赖中国大陆的担忧。
美国的芯片和科学法案中，为传统芯片制造拨款100亿美元，就是对这些风险的认识。但是，如果美国和伙伴国家想在这一市场领域超过中国大陆，这将需要在政治上对时间、资源和对更高价格的容忍。
从长远来看，在未来3-5年内，中国大陆新增的50-180纳米晶圆产能（90万wspm）几乎与世界其他国家（110万wspm）一样多。
此外，即使美国选择将重点放在将传统芯片的采购转移到中国以外的地区，仍然必须考虑到对美国和合作伙伴代工能力至关重要的台湾芯片制造的风险，因为两岸可能发生危机。假设计划中的工厂扩张在未来五年内实现，台湾将继续拥有全球39%的20-45纳米和24%的50-180纳米代工能力。
中国大陆试图向芯片价值链上游发展的努力
除了产能建设，在评估中国在成熟工艺节点制造方面的竞争力时，还有其他因素需要考虑。在此，我们研究了中国大陆在三个不同的半导体市场向价值链上游发展的增长动力和障碍：通用微控制器、汽车半导体以及智能手机和平板电脑的移动芯片组。
通用微控制器
微控制器本质上是单个芯片上的微型计算机，用于测量、感知、控制和计算我们环境中的几乎一切，在现代消费电子、汽车、农业、能源网、医院和无数其他应用中不可或缺。
2021年，全球微控制器销售额达到200亿美元，领先的（按收入计算）五家供应商控制了82%的市场。在十大微控制器供应商中没有中国大陆公司（下图）。
大多数现代微控制器，是在20-180纳米的成熟节点上生产的，其计算频率比移动芯片组等低几个数量级（分别以兆赫与千兆赫计算）。微控制器的竞争主要由三个因素驱动：
功能和集成度： 一个微控制器提供的功能越多，产品的用途就越广。现代微控制器是高度集成的设备，使用多种接口、通信协议、数字和模拟输入和输出、定时器等等。
开发环境和支持： 微控制器是用专门软件编程。软件栈越好（以易用性、文档、支持服务等衡量），开发者就越容易对微控制器进行编程。这种动态也产生了锁定效应，熟悉某些微控制器及其软件栈的开发者可能不愿意转向一个陌生的供应商。
成本：由于微控制器通常用于简单的任务，与高性能的云加速器或移动芯片组相比，成本是一个有竞争力的区分因素。
中国的微控制器供应商在市场份额方面起点较低，但有几个优势可以推动增长。
首先，中国消费电子、家电和物联网公司的崛起，如大疆、海尔或小米，已经在扩大中国微控制器供应商的总可寻址市场。第二，由于美国出口管制的威胁，以及政府对企业推进 “自力更生 “政策的压力上升，中国企业以及试图维护其在中国市场份额的外国企业，可能更被迫从国内微控制器制造商处采购。第三，供应链的中断正在鼓励中国和外国公司寻求更多样化的供应商。
可寻址市场（Addressable Market），又称可服务市场（Serviceable Market），是指企业在特定行业或产品类别中可以成功开发并获取市场份额的潜在市场规模。这个概念有助于企业确定他们所追求的市场机会的大小，从而制定相应的业务战略和发展规划。
总可寻址市场（Total Addressable Market，TAM）：这是企业在特定市场中理论上可以服务的全部客户群体。TAM 可以帮助企业了解某一行业的整体市场潜力。
集成和互操作性对中国企业扩大微控制器市场份额的能力至关重要。
中国最大的微控制器供应商兆易创新的产品战略就是一个例子，其GD32微控制器与欧洲意法半导体公司的STM32微控制器兼容（通常可直接互换）。在大流行时代的全球芯片短缺期间，兆易创新利用其 “针脚兼容的克隆产品 “，填补了意法半导体留下的供应缺口，当时意法半导体报告说大多数STM32微控制器的生产准备时间为52周甚至更长。
兆易创新很好地把握了产品滑入战略的时机：公司的微控制器收入增加了两倍，从2020年的1.22亿美元增加到2021年的3.63亿美元。也就是说，中国的微控制器公司并非都是单纯的模仿者： 2019年在上海证券交易所上市的乐鑫信息科技，开发了在台积电40纳米节点上生产的有竞争力的微控制器，由于产品集成了Wifi和蓝牙，迅速获得了欢迎。
汽车半导体
现代汽车包含数百种半导体，包括微控制器、功率半导体、传感器和存储芯片。根据美国国际贸易委员会的数据，向电动汽车的过渡，将推动对汽车半导体的需求：一辆典型的电动汽车包含价值超过1,000美元的半导体内容，而传统汽车的半导体价值约为330美元。
毫不奇怪，世界上最大的汽车芯片供应商（按收入计算）在欧洲、日本和美国，这些国家的供应商在成熟的汽车制造中心的多个细分市场竞争（下图）。
目前，中国的汽车芯片在国际市场上用于较简单的功能，如座椅控制、水泵或照明，但中国在新能源汽车领域的先发优势，可以为中国汽车芯片制造商提升价值链创造了新的机遇。
然而，中国的汽车芯片制造商要想在这个快速增长的市场上大展拳脚，就必须跨越关键的进入障碍，即：
安全认证： 汽车芯片需要满足一些安全认证要求，才有资格出售给汽车OEM。这需要对设计和制造过程有深刻的理解和密切的协调。此外，汽车原始设备制造商将他们的供应链推向 “零缺陷”（现代汽车的缺陷率，在10亿个缺陷部件的范围内）。
产品生命周期长： 由于汽车的平均寿命周期约为15年，汽车芯片供应商需要在生产周期的几年内，保证特定芯片的供应和性能。因此，汽车原始设备制造商对他们的芯片供应商非常信任，并在新的供应商被纳入供应链之前采用广泛的资格认证过程。
到目前为止，中国公司在汽车微控制器市场上的增长最多，有20多家中国公司——包括比亚迪、上海芯旺、极海半导体和兆易创新，在开发汽车级微控制器。虽然中国制造的汽车微控制器今天大多用于简单的功能，但有几个因素可以使中国公司在价值链上有所提升，以增加国内和全球市场份额。这些因素包括：
中国厂商的存在感越来越强： 中国80%以上的电动车市场由国内公司控制，如比亚迪、五菱、长安和吉利。比起外国汽车原始设备制造商，这些中国电动车原始设备制造商，更有可能从国内汽车芯片供应商处采购。
例如，上海芯旺（成立于2012年，计划IPO）已经开发了自己的汽车和工业微控制器IP，并获得了几家中国汽车原始设备制造商的资助。与欧洲和日本一样，中国正指望中国汽车原始设备制造商和国内汽车芯片供应商之间的密切合作，以使两个行业同步发展。
汽车芯片的短缺： 虽然许多半导体市场都出现了供过于求的情况，但到目前为止，汽车芯片是个例外。许多汽车芯片预计将在整个2023年保持供应短缺，甚至可能更久。因此，汽车原始设备制造商正试图从多个供应商处采购，以提高供应链的复原力。这为包括中国企业在内的新汽车芯片供应商进入市场创造了机会。
地缘政治的缓冲： 中国汽车整车厂，可能担心美国主导的出口管制可能会蔓延到某些类型的汽车芯片，这些芯片的技术来源于美国（例如，针对碳化硅功率半导体）。这为中国汽车制造商创造了另一个动机，即寻求国内汽车芯片供应商以确保业务的连续性。希望保护中国市场份额并在电动车领域更具竞争力的外国汽车制造商，也可能被迫向中国本土供应商采购。
例如，大众集团及其软件公司CARIAD，在2022年10月宣布与中国的地平线公司建立合资企业。中国为吸引外国投资而进行的国家支持性投资，也可能包括要求外国汽车制造商提高本地技术含量的条件。
移动芯片组
智能手机和平板电脑中的移动芯片组的原始计算能力，远远低于10月7日美国管制中规定的计算性能门槛。但是，由于移动芯片组在很大程度上依赖缩小尺寸来提高性能，中国的移动设备制造商无法摆脱对外国代工厂制造领先芯片的严重依赖。
例如，中国移动芯片制造商紫光展锐的旗舰产品T820移动芯片，依赖于台积电的6纳米EUV制造。尽管存在这种重大的脆弱性，中国移动芯片制造商仍有提高市场份额的空间。
智能手机芯片组的竞争主要由成本、性能和快节奏的创新驱动。
在成本方面，苹果是个例外。虽然苹果的iPhone手机只占据了不到20%的市场份额，但自2015年以来，苹果在全球智能手机市场上获得了80%的利润。除了苹果之外，成本往往对智能手机制造商和更广泛的芯片组市场的竞争力，有很大影响。
今天的全球移动芯片市场，由联发科（台湾）和高通（美国）领导，其次是联芯科技（中国大国）和三星（韩国）。苹果不在公开市场上销售自己的移动芯片组。
在华为从2019年开始成为美国出口管制对象后，联芯科技以占领华为旗下的海思市场为代价获得了市场份额，公司的全球移动芯片组市场份额增加了两倍多，从2019年的不到3%增加到2022年的10%以上。
紫光展锐最大的客户是中国手机手机厂商Oppo、Vivo和小米。这些公司也在投资内部芯片设计，并可能在十年内看到在移动芯片领域的市场份额增长。三星最近开始在其入门级平板电脑和智能手机中，使用紫光展锐芯片组。
展望未来，由于对尖端芯片设计软件的多边限制，中国的移动芯片设计者，将面临无法与外国竞争对手在技术上同步的问题。2022年8月，瓦塞纳协定组织，对能够设计下一代晶体管结构（Gate-All-Around Field-Effect Transistors或GAAFETs）的电子设计自动化（EDA）工具实施许可限制。
因此，自2022年11月以来，美国EDA供应商，如Synopsys和Cadence，一直在向中国客户提供没有GAAFET功能的限制性版本。如果不能获得这些关键的芯片设计工具，中国的移动芯片组设计者可能会被困在（大约）3纳米的工艺节点上。
瓦塞纳协定（Wassenaar Arrangement，简称WA）是一个多边出口管制机制，成立于1996年，其目的是通过控制对军事和双重用途物品和技术的出口，促进国际和地区安全与稳定。双重用途物品和技术是指既可用于军事目的，也可用于民用目的的产品和技术。
瓦塞纳协定的成员包括41个国家，主要是工业化国家。这些成员国通过共享信息、协调政策和制定出口管制清单等方式，加强对敏感物品和技术的出口管制。瓦塞纳协定没有具备强制性法律效力，而是作为一种政治承诺，成员国承诺将其出口管制政策与协定的规定保持一致。
瓦塞纳协定的出口管制清单包括两大类：军事物品和双重用途物品。这些物品和技术包括武器、弹药、航空航天技术、通信设备、计算机软硬件、传感器、材料等。瓦塞纳协定的成员国在批准出口许可时，需要对这些物品和技术进行风险评估，确保它们不会对国际和地区安全产生不利影响。
当心美国的纠缠
在美国主导的出口管制下，中国的半导体公司，在管制迄今未触及的领域有扩张的空间，但对于任何考虑采用中国制造的芯片的原始设备制造商来说，美国管制的风险迫在眉睫。尽管10月7日的管制，还集中在高性能计算和尖端逻辑芯片上，但也暴露了美国对供应链对中国更依赖程度的焦虑。
例如，10月7日的控制措施，超出了对前沿逻辑芯片生产的限制——在这方面中国仍然远远落后于美国和合作伙伴，还包括（主要是商品化的）内存芯片，在这方面中国一直在扩大市场份额。
具体而言，美国将先进的内存芯片（美国定义为 NAND 芯片为128层或以上，DRAM芯片的18纳米半间距或更小）与大规模杀伤性武器（WMD）的最终用途挂钩，以证明对制造工具和软件的全面许可限制是合理的。
日本和欧洲伙伴，在针对先进逻辑芯片生产的出口控制方面与美国保持一致，但不太可能在存储芯片方面采用美国的国家安全论据。即便如此，美国还是能够利用单边出口管制，将中国的长江存储从竞争激烈的3D NAND闪存市场中淘汰出去。
在受到10月7日管制措施的打击并随后于2022年12月被列入BIS实体清单之前，长江存储正在稳步获得市场份额（据估计占据了全球NAND销售的近5%）。
此后，中国政府的基金长汇存储C提供了70亿美元的救命钱，但现金注入对解决公司在采购非美国原产软件和工具方面的挑战上，没有什么作用。
内存芯片的例子，为想考虑从中国采购芯片的中国和外国原始设备制造商，提出了一个关键问题：美国主导的控制措施，是否会延伸到其他商业领域，在这些领域，国家安全的理由，可以被延伸到削弱中国的技术竞争对手，即使这些公司在更成熟的细分市场上的运营，远远低于美国定义的性能计算阈值？
随着美国和中国之间的地缘政治竞争加剧（部分原因是美国主导的技术和投资控制不断增加），一些美国政策制定者正在提请注意，中国在提供资源投入，包括传统芯片、活性药物成分、太阳能电池和电池技术以及关键材料）方面的 “胁迫性杠杆”。这些投入充斥在消费者和工业应用领域，所以美国的担忧正在转化为要求加强控制以引导供应链远离中国的呼吁。
美国有一个不断扩大的工具箱来解决其供应链问题。这些工具包括：
收紧对设在中国的外资工厂的现有出口管制： 如果美国认为韩国领先的内存芯片制造商三星和SK海力士，没有足够迅速地将先进的内存芯片生产从中国转移出去，他们的一年期许可证可能会被撤销（或威胁要被撤销）。同时，过早关闭三星和SK海力士在中国的内存工厂，将面临造成价格大幅波动和扰乱全球内存芯片市场的风险。
扩大对中国科技实体的出口控制和制裁： 对中国的原始设备制造商和芯片供应商可能会使用一些理由，包括违反制裁、双重用途的应用、数据安全和网络安全问题以及侵犯人权。中芯国际已经被列入BIS实体名单，但仍可能面临更严格的限制。美国进一步限制华为的出口许可证的措施，已经动用了外国直接产品规则（FDPR），这说明了不断变化的管制，如何能够达到成熟的技术市场。
将基于清单的出口管制扩大到不太敏感的技术领域： 这里需要注意的是，合作伙伴可能不愿意在商品市场的控制上与美国保持一致。这将增加外国公司以牺牲美国公司为代价，扩大其在中国市场份额的风险。这是商务部国际清算银行监管机构，在制定限制措施时应该考虑的关键因素之一。
收紧美国芯片产业政策的条件： 2022年的美国CHIPS法案赋予商务部长相当大的权力，以调整护栏和从接受者那里收回资金。3月21日的《商业资助机会通知》包含几个关键条款，包括严格限制受援国扩大在中国的制造能力（不超过5%，并涵盖一个额外的 “对国家安全至关重要的半导体 “类别，以考虑到中国的材料科学突破）。受援国也不允许 “在知情的情况下，与引起国家安全关切的外国实体进行任何联合研究或技术许可工作”。
这种宽泛规定是意为之，旨在让公司首先向商务部报告相关交易，然后商务部将利用这些信息来完善限制。
旨在保障美国信息和通信技术（ICT）供应链的限制措施： 最近提出的由白宫支持的两党共同制定的《RESTRICT法案》，范围极广，非常全面，针对与任何美国信息和通信技术产品或服务相关的、可能构成破坏或颠覆风险、对关键基础设施造成灾难性影响、干扰选举、颠覆民主进程、或对美国国家安全或美国人的安全构成风险（一种全面的）的外国关注实体。
与补贴支持相联系的采购和投资限制： 美国《2022年合并申报费现代化法案》，要求与受关注的外国实体进行并购交易的公司，要向联邦贸易委员会披露外国实体收到的任何补贴信息。欧盟在这一趋势上领先于美国，2023年初生效的《外国补贴条例》，授权欧盟委员会调查在欧盟经营的任何公司，是否从非欧盟国家获得任何形式的直接或间接财政补贴。
如果委员会得出结论，这种支持产生了市场扭曲的影响，它可以实施缓解措施，阻止交易，甚至强制解散合作关系。
入境和出境投资筛选： 美国和一些伙伴国家正在审查投资，如兼并、收购或合作，是否有可能增加对中国的关键供应链的依赖。如果发现这种风险，交易可能会以国家安全为由被阻止。
白宫的一项迫在眉睫的行政命令，预计将优先考虑半导体，因为美国正在采取第一步措施，为 “力量倍增 “技术的对外投资，制定通知和潜在阻止机制。
进入黑暗森林
美国主导的对中国芯片制造商的限制，将迫使中国政府、地方政府和企业董事会做出一些艰难的决定，因为他们考虑将他们的资金、人才和时间集中在哪里最好，以使中国的芯片产业摆脱华盛顿的束缚。
中国政府最高层可能会吹嘘，自力更生是中国芯片制造商试图摆脱美国本土技术纠缠的首要任务。但半导体价值链太过复杂，相互关联，任何一个国家都无法完全自给自足。而且在开发尖端芯片方面没有捷径。
中国科学院（CAS）发表的一份关于中国芯片行业的评估报告引人注目地指出，中国错误地认为可以在不投资基础研发以开发下一代晶体管的情况下，发展其芯片行业。文章指出，中国，当美国决定掐断关键软件和工具的供应时，”美国关闭了灯塔”，”我们现在已经进入了一片黑暗的森林”。
北京现在努力寻找解决方案，呼吁从提高基础研发和产业政策资金，到任命 “供应链主管 “来监督这个行业的发展。
但是更多的资金、重组和人才挖角，不太可能弥补中国在发展尖端芯片方面的巨大差距。中国已经承诺在2014年至2030年期间，投资约1500亿美元以发展其芯片产业。然而，中国的半导体公司生产的芯片，只占中国消费的7%左右，远远低于中国政府提出的到2025年实现70%自给率的目标。
除了高技术壁垒、不断加强的出口管制以及有利于美国及其安全伙伴的复杂供应链之外，中国在试图制定政策应对措施时，还必须应对经济结构放缓带来的紧缩财政压力，以及大基金产业政策中的浪费和腐败记录。
随着经济压力的加深，中国走最小阻力道路的诱惑可能会增加。
有一个巨大的商业芯片市场，中国的芯片制造商（目前）可以自由竞争，而中国的工业终端用户将在地缘政治的激励下，提高国内芯片含量。试图通过 “在中国为中国 “的政策，来保持市场份额的美国科技公司因此面临着一系列相互竞争的压力，中国日益增长的采用国产芯片的政府压力，来自美国政策制定者试图使中美科技供应链脱钩的热度，以及来自外国公司的竞争，这些公司的东道国政府，对将限制扩大到更加商品化的细分市场没有兴趣。