彭博社发表了署名长篇评论，认为撒切尔和里根形成的保守主义信条已经陷入了深深的困境，想拯救保守主义，必须超越草根阶层的仇恨政治。加美财经编译，不认可其中相当多的观点和事实陈述，但是非常推荐一读。
在20世纪80年代，撒切尔夫人和里根携手走向全球胜利。
英美领导人塑造了一种积极而高效的保守主义，在国内释放出商业活力，在国外抵制暴政。他们成功地利用了保守主义学说中历史悠久的本能，同时也解决了当代的紧迫问题。
而且他们的继任者，不仅是接替他们的梅杰和老布什，还有后来的布莱尔和克林顿，在保留自己的意识形态综合体的同时，对一些细节进行了调整。
三十年来，随着铁幕的融化，私有化和管制放松在全世界流行开来。
近年来，约翰逊和特朗普也曾携手前行，但即使是他们最忠实的粉丝，也不会有脸把结果说成是胜利。在大西洋两岸，保守主义正处于一场大规模的危机中：一场实践、身份和方向的危机。
这种危机，比约翰逊和特朗普已经很大的个人和法律问题更深；比共和党和保守党与民粹主义和仇恨政治的暧昧更令人不安。
这种暧昧虽然成了新闻头条，但其本身就是一种由来已久的大病的症状。
过去几十年来，英美保守主义发生了深刻的变革，在恬不知耻的党派媒体帮助和怂恿下，英国的保守党和美国的共和党都降入了危险的境地。因而更容易受到强大力量的冲击，这些力量正在把世界推向非常不保守的方向。
保守主义天鸿宝业能被拯救吗？
保守派感情的疏远
在约翰逊和特朗普上任之前，腐烂就已经开始了。
在21世纪的头十年左右，美国的共和党人和英国的保守党人，已经把里根-撒切尔模式搞得一团糟。
在美国，小布什以新版的里根理论来应对911事件的冲击： 向新的全球威胁，恐怖主义而不是共产主义宣战，并试图在中东地区传播民主。他还增加了公共开支，同时削减税收，理由是，正如他的副总统迪克·切尼所说，”里根证明了赤字并不重要。”
反恐战争的失败，不仅仅是因为一些偶然的原因，比如顽固的美国国防部长拉姆斯菲尔德并没有为占领伊拉克做好准备，而是因为在敌对的土地上移植民主，是一种西西弗斯式的劳动（”a labor of Sisyphus），而且充满了血腥。
“a labor of Sisyphus”是指一个看似永无止境、困难重重且毫无成果的任务。这个短语源自于希腊神话中的西西弗斯（Sisyphus）的故事，他被诅咒为永远要推一块巨石上山，然后看着巨石滚下来，再重复这个过程。
当作者说“移植民主到敌对的土壤中是一个西西弗斯的劳动”，他们暗指的是这是一个艰难且可能不会成功的过程。这个过程像西西弗斯推石头一样，需要付出巨大的努力，但结果往往是失败的。在这种情况下，这可能意味着尽管投入了大量的资源和人力，民主可能还是不能在敌对环境中扎根。
这一失败的代价，为伊拉克和阿富汗提供大部分军人的工人阶级社区承担得最多。2008年经济泡沫的破灭也让不富裕的选民受害：2008年，美国有170万套房屋被取消赎回权，2009年有210万套。
在英国，大卫·卡梅伦尝试了一个不同版本的公式。在如何处理赤字的问题上，他站在撒切尔的一边，而不是里根，实施了严厉的紧缩计划，尽管当时的全球借贷成本异常低。
他还专注于通过处理全球变暖和同性恋婚姻等问题，来赢得富裕选民的支持。预算削减，缓慢但无情地掏空了地方政府和国家卫生服务，而他的 “抱团取暖 “的气候政策，对穷人毫无帮助。
结果是，在美国和英国人们对政治越来越疏远，因为人们得出结论，执政党要么是不关注他们的问题，要么是努力使问题恶化。在美国，茶党运动对救助银行和增税进行了激烈的抗议。在英国，数以百万计的人放弃了投票，因为最后总是一批相同的政客，说着相同的故事。
在英国脱欧公投辩论期间，英格兰北部纽卡斯尔发生的一件事，概括了这种分歧。一位名叫阿南德·梅农（Anand Menon）的学者请听众思考一下，如果离开欧盟，国内生产总值将会下降的问题。
这时，一位女士大声呵斥：”那是你们该死的GDP。不是我们的。”
民粹主义爆发
2016年的两大民粹主义事件爆发，英国在6月投票脱离欧盟，特朗普在11月当选美国总统。这是对里根-撒切尔-克林顿-布莱尔模式崩溃的回应。
英国脱欧是由一群人组成的联盟推动的，他们认为自己被卡梅伦的自由市场和时尚事业的 “双重自由主义 “所忽视。大约280万习惯性不投票的人受了刺激，前往投票站推动英国退出欧盟。
在美国，特朗普发誓要让美国远离遥远地区的 “无意义战争”，说目的是防止外国人，特别是中国人，通过扭曲全球贸易规则来愚弄美国人，使其受益。
因此，保守党和美国共和党对自己传统的选民和政策进行了彻底的修正，变得更加蓝领。大洋两岸的保守派都将他们的重点从 “自由”——1980年代的伟大战斗口号，转向 “安全”，因为下层选民更依赖国家援助。
卡梅伦的总理继任者特雷莎·梅提出了一个更加积极的政府愿景，重点是帮助 “勉强度日”的人，那些被卡梅伦忽视的人，他们当时大量投票支持英国脱欧。特朗普喜欢把自己称为 “蓝领亿万富翁”，他接受了对中国商品征收关税、移民限制和政府补贴的组合，试图改善工人的生活，他吹捧说是这些工人首先建立了美国。
一批知名的美国参议员，乔什·霍利、马可·鲁比奥和最近的万斯，大力主张美国共和党需要致力于保护和促进蓝领工作。佛罗里达州州长、共和党总统提名的主要候选人德桑蒂斯通过与 “觉醒的大公司”(Big Woke)对抗而声名鹊起，其中最引人注目的是迪士尼公司。
民粹主义已经产生了深刻的影响。
在英国，蓝领选民从受过教育的中产阶级手中夺回了政治中心地位，这些人的支持让布莱尔和卡梅伦着迷。塞巴斯蒂安·佩恩是智囊团Onward的负责人，也是《破碎的心田》的作者。他说，当他在北方的工人阶级城镇盖茨黑德长大时，社会主义者统治了投票站。现在，保守党已经使投票真正成为一场竞争。
与此同时，在美国，特朗普为总统拜登提供了一个路线图，拜登通过大量旨在保护美国不受一些中国产品影响和刺激国内产业的立法，巩固了他的前任以安全为导向的政策，事实上也扩大了这些政策。
然而，向这种新政治解决方案的过渡却是一团糟。约翰逊和特朗普都是混乱的管理者，而且还得处理大流行的问题。两人都是边走边制定政策。特朗普要么不填补行政工作岗位，要么以 “我是唯一重要的人 “为由将人解雇。
约翰逊最终辞职了，因为几乎没有人愿意再在他手下工作。
有一段时间，约翰逊和特朗普分别聘请了多米尼克·卡明斯和史蒂夫·班农这样以激化事态为己任的顾问。卡明斯告诉唐宁街的工作人员，保守党致力于 “通过任何必要的手段 “实现英国脱欧，这似乎是马尔科姆-X（美国争议极大的黑人民权领袖）追求正义的暴力的演讲。
班农在2016年大选后宣布，”现在不是让国家团结起来的时候。现在是对付这个国家的精英的时候了。把火炬拿给他们。用喷灯打他们”。
事实证明，民粹主义更像是一场抗议运动，而不是一种治理哲学，结果是经济瘫痪和政治虚伪。
在英国保守党政府执政13年后，实际工资在下降，借贷成本在上升，公共服务在崩溃。与英国没有离开欧盟的情况相比，英国脱欧使生活水平估计下降了14%。
尽管约翰逊说要拉平贫富差距，但不发达的北方和发达的南方之间差距继续扩大。根据YouGov最近的一项民意调查，只有9%的选民认为英国脱欧 “成功多于失败”。
美国共和党的经济政策，倒至少为一部分希望改变方向的选民带来了一些好处。低收入工人的工资正在以几十年来最高的速度上升。但是，虽然特朗普可能会因此得到一些政治上的好处，但他继续保持了共和党为富人减税的传统，即使他为穷人流下了鳄鱼的眼泪。
对保守主义的挑战
保守主义的民粹主义变异，已经使英美的追随者脱离了他们的传统。
在英国，保守党的核心人物不再是乡绅和小镇的律师，成员已减少到15万名死忠，他们不仅往往比普通选民年龄大得多，也比普通选民更右翼，而且还沉溺于不愿意对社会负责任，因为他们已经还清了抵押贷款并领取了与指数挂钩的退休金。
这些任性的长者将首相办公室交给利兹·特拉斯而不是里希·苏纳克，正是因为她追求高速增长的政策与他们的自身利益相吻合。
今天的美国共和党也与老布什的乡村俱乐部共和党人相去甚远，那是一种几乎奄奄一息的贵族式新英格兰婆罗门（注，印度种姓制度中的第一等级）。现在共和党属于中产阶级和工人阶级的激进分子，他们相信枪支权利、低税以及越来越多高支出的组合。
这些选民将保守党和共和党的未来置于危险之中，因为强大的社会和经济力量，正在吸引世界远离保守主义。具有讽刺意味的是，正是撒切尔和里根启动了全球化，使这两个以自由市场而著称的政党日子逐渐变得艰难。
全球资本主义将其最大的利益留给了富人世界的财阀和新兴世界的中产阶级。例如，在1993-2015年的美国，最高1%的人获得了实际税前收入增长的52%。
曾经作为保守党和美国共和党骨干的那类人，俄亥俄州雅典的小制造商或英国曼彻斯特的舒适律师，发现自己被Mega Bucks公司或Big Law LLC淘汰了。他们眼巴巴地看着自己的孩子被送到伦敦或纽约，为那些由世界级的贪婪者经营的大型企业工作。
“Mega Bucks Corp.”和”Big Law LLC”在这里并非特指具体的公司，而是象征性地指代大型企业或大型法律公司。这两个虚构的公司代表了对中小企业产生压力的大型企业和大型法律公司，其规模和经济实力使得他们能够在市场竞争中占据优势，导致小型制造商和舒适的律师等中小企业者难以生存。
佩恩说得很客气： “保守主义还没有带来大规模的繁荣，如果它要创造一个保守的社会，它需要带来这种繁荣。”
但全球经济只是一个因素。旧婆罗门正在被新婆罗门所取代，这个阶层在意识形态上远非保守派。
经济学家托马斯·皮凯蒂眼中的新婆罗门精英，是受过高等教育的知识工作者阶层。他们已经把学术界和公共部门改造成无保守主义的区域。哈佛深红报的一项调查发现，这所大学只有2%的教师愿意将自己定位为保守派，而大约80%的人认为自己是中间偏左派。
大西洋两岸的高级公务员都对中间偏左的政府比较满意。事实上，在克林顿和布莱尔时期，他们也许最满意。
这种婆罗门精英的扩散，也在威胁着大公司的转型。虽然仍有一些反对意见，但大公司经常实施多样性、公平和包容计划，并谈论 “利益相关者 “的利益。
尽管新婆罗门心态通常被定义为 “woke”，但你也可以将其定义为 “反保守”。他们认为英美的过去被奴隶制、种族主义和殖民主义弄得无可救药。他们还认为，要以牺牲大多数人的利益为代价，通过拥抱各种少数民族来弥补这些罪过。
保守派是如何回应的
保守派对这种婆罗门美德信号的传播感到绝望。
一种反应是愤怒。许多人觉得他们在自己的土地上是陌生人：他们不仅看到移民大量增加，而且被要求符合新来者的习惯，而不是反过来。他们觉得在自己曾经能控制的机构中，特别是在大学中，他们的权力被挤掉了。
他们认为，文化继续无情地向着左边发展。其结果可能是狂热的民粹主义。
保守派愤怒在美国表现得淋漓尽致。特朗普在竞选期间针对希拉里的集会上，回荡着 “把她关起来 “的呼声。亲特朗普的知识分子迈克尔·安东称2016年为 “93航班选举”，这借用的是9.11事件中乘客试图从劫持者手中夺回控制权的飞机。他以当时的笔名 “Publius Decius Mus “在《克莱蒙特书评》中写道：”冲进驾驶舱，否则你就得死。反正你可能会死。”
但你也可以在英国看到这一点。在那里，政治，尤其是保守党的政治，传统上更像是比尔博·巴金斯的沙地霍比特人洞，而不是美国的蛇蝎心肠的 “不要踩我”。年轻的保守党博主感到绝望，他们被剥夺了与生俱来的权利，即买得起的房子和体面的工作。
这种愤怒并不像英国脱欧僵局期间那样愤怒，当时保守党高层谈论推倒下议院，《每日邮报》在头版指责高级法官是 “叛徒”。但人们能感觉到，这些情绪正在表面之下不远处冒泡。
特拉斯流产的急于求成政策，部分是她头脑发热的产物，但也部分是出于这样一种感觉，即其他事情都没有成功，所以保守党不妨掷骰子，尝试一些激进的东西。
这也有一种93航班的感觉。
这些激烈的情绪可以凝聚在民族主义中，提供了在一个变得既危险又不近人情的世界中重新发现家园的幻想。特朗普最喜欢的口号是 “让美国再次伟大”，他说厌恶那些把其他人放在美国人民之前的美国政客，厌恶那些把世界上的一切问题都归咎于美国的全球行善者。
英国脱欧首先是由英国民族主义驱动的，信仰者感觉英国是一个特殊的国家，精英们应该为牺牲英国的利益给外国人或诋毁其过去的成就负责。
另一种回应
但还有另一种不那么对立的方式来解读民族主义：对自己国家的自豪感。
正如英国智库Policy Exchange的负责人迪安·戈德森所言，如今识别一个保守派的最佳方式，不是通过传统的豪华口音标志，而是看你是否相信 “我们的岛屿故事”。
保守派对保守主义的本质进行了思考，以及它如何在世界范围内仍然有效。在英国，尽管保守党已经稳固地执政13年，但右派在智力上比左派更富有冒险精神。无论我们正在经历什么，这肯定不是1945年或1997年的重演，当时左派成功地制定了议程，反对疲惫不堪的右派。
保守派智囊团正在关注长期项目，而不是快速的政策修复。在英国，佩恩的Onward组织启动了一个关于保守主义未来的重大项目；戈德森的 “政策交流”(Policy Exchange)组织，正试图为英国脱欧后制定长期政策。
在美国，像康帕斯（Compass）这样的新团体，正在与克莱蒙特研究所这样的老牌机构竞争，为特朗普的国家保守主义提供一些理论支撑。 由传统基金会的阿瑟·米利克编辑的论文集《摆脱保守主义：复兴十年衰退后的右翼》于 6 月 27 日出版。
2018年写过《自由主义为何失败》的帕特里克-迪内恩，有一本新书叫《政权更迭》，这是保守派过去为伊拉克而不是自己的国家推荐的东西。
“我不想用暴力推翻政府，”他最近告诉《Politico》杂志。”我想要的是更具革命性的东西。”
这本书说，目前的草根民粹主义，可能提供了一条回到前自由主义时代的途径，即安定的价值观和稳定的社区。这是一条不归路。
为了避免成为嚎啕大哭的反动派，保守派需要恢复一些被最近的民粹主义狂热所遗忘的保守主义核心思想：尊重制度，相信性格的重要性（特朗普和约翰逊之间有人类已知的所有性格缺陷），以及对善意和沟通的普遍承诺。
现在是保守派重新发现他们对笑声和香槟酒的传统爱好的时候了（社会主义者更喜欢无休止的会议）。而英国和美国的保守派，应该搁置中止议会会议或围攻国会这样的不文明行为。
保守派也需要与自由派进行更具建设性的对话。保守主义诞生于法国大革命之后，是对自由主义的反应。从那时起，当与自由主义辩论而不是试图忽视或超越自由主义时，就处于最佳状态。
保守派需要仔细思考，如何修复自由市场资本主义的机制，而不是把这个领域抛弃给大政府。他们还需要为清醒的婆罗门所指出的问题提出保守的解决方案，而不是参与仪式性的妖魔化。
英美分离？还是和解？
大西洋两岸的保守主义何去何从？一个曾经共同向前的运动，面临着两个潜在的生存问题。
一个是离婚，或者至少是搬到不同的房子里。英国和美国的保守主义之间的联系很深，英国的政策交流中心将其亲美主义穿在袖子上，两面全尺寸的旗帜，即英国国旗和星条旗，占据了办公室的主要楼层；墙上挂着康多莉扎·赖斯和迈克·蓬佩奥的大照片。
一些英国保守党议员，如利亚姆·福克斯和史蒂夫·贝克，给人的印象是他们总是准备开始唱 “星条旗 “之歌。
但两国之间一直存在着差距。
美国总是在英国的右方：对血腥的原始资本主义更加放心，对集体安全网更加敌视。2016年，大多数英国保守党议员肯定会投票给希拉里，而不是特朗普；2000年，许多人会投票给阿尔·戈尔而不是布什。
美国有一个自由主义的民间传统，这在英国几乎完全没有。普通英国人肯定对美国人坚持携带武器的权利表示不理解。美国长期以来比英国更加两极化，因为没有像英国广播公司这样的国家广播公司，而且美国的 “红色 “和 “蓝色 “之间（指共和民主两党）存在巨大差异。
而且这些差异正在扩大。美国的两极化正在变得如此极端，以至于共和党人和民主党人不再居住在同一个现实中。
这个国家的金钱政治是古罗马而不是现代欧洲的东西。曾为包括小布什在内的主要共和党人提供咨询的美国民调专家弗兰克·伦茨，利用在撒切尔夫人建立的智囊团政策研究中心的一次访问，向英国保守派发出令人毛骨悚然的警告，以避免走上美国的道路。
这个中心的主任罗伯特·科尔维尔认为，现在工党和民主党之间的相似之处，可能比美国国会和保守党更多。政策交流中心的戈德森指出，与美国的新右派不同，英国的保守派机构一直保持着坚定的国际主义，尤其是在涉及国防的时候，主要的分歧在于，英国是否应该寻求与欧洲或英语世界更加紧密。
作为一个贸易小国，英国别无选择，只能保持全球一体化。作为一个巨大的大陆强国，美国可以向内退缩，就像在20世纪20年代和30年代所做的那样，最后造成了灾难性的全球后果。
还有一种可能性是，共和党或保守党，或许两者都会渐渐陷入愤怒的无意义状态。这种可能性在美国最高。共和党摆脱特朗普，比保守派摆脱约翰逊更难。美国的文化战争更加激烈，美国共和党选民对自由派机构的愤怒更加明显。
但保守党也可能进入一个类似于1997-2010年布莱尔-布朗时代的漫长荒芜期。根据6月24日公布的泰晤士报/YouGov民意调查，苏纳克的保守党落后于工党25个百分点。这在很大程度上取决于必须在2025年1月28日之前举行的选举。
如果他输得很惨，保守党可能会进一步向右倾斜，理由是人民投票给左派，是因为保守党不够保守。
这两种选择，无论离婚或漠视对方，对保守主义事业和英美两国来说都是不利的。英美两国的保守主义 “在一起更强大”，因为每一方都提供了对方需要的东西： 美国提供智力上的活力和刺激，而英国提供常识上的平衡。
英美两国有一个强大的保守主义运动会更好，不仅是因为国家需要对立面，还因为保守主义可以防止自由主义走得太远。保守派需要努力工作，将约翰逊和特朗普时代抛诸脑后，才能挽救一个伟大的知识传统和一个重要的跨大西洋伙伴关系。
作者艾德里安·伍尔德里奇是彭博观点的全球商业专栏作家。他曾是《经济学人》的撰稿人，最新的作品是《才能的贵族：精英主义如何塑造现代世界》。