本文刊发在纽约时报观点版，作者朱莉·艾弗里尔曾任 Lululemon 的首席信息官。
我在Lululemon工作了八年。引入新技术，包括人工智能，本来就是我的职责之一。
但我离职后，接任者有了一个新头衔：首席人工智能与技术官。
看到这个头衔，我不禁皱了皱眉。问题不在这个人，而在这种风气。
如今，企业热衷于把“人工智能”塞进新闻稿、财报电话会、产品名称、招聘信息和最高管理层的职位名称里。真正的问题是，这几个字母背后究竟有什么战略。增加一个头衔不花钱，但也不会自动创造任何成果。
这正是问题所在。企业一旦把宣布采用人工智能误当成真正的战略，就会投入真金白银，有时还会实实在在地裁员，追逐一个实际上根本没有在建设的未来。
与此同时，企业也在让美国人排斥一项原本能够为所有人带来巨大益处的强大创新。
我在科技行业工作了30年。和许多同行一样，我一直利用最新工具解决棘手问题。互联网兴起期间，我和同事开发了一套工具，让顾客可以查看诺德斯特龙每家门店的库存。这套工具大幅提高了销售额。我在Lululemon任职时，我们找到一种利用人工智能的方法，帮助管理层更准确地预测哪些产品会在哪些门店畅销。
整个过程耗时很长，需要许多人参与，也要投入大量资金。
后来，ChatGPT出现了。对大多数不懂技术的人来说，这项新技术很容易理解，包括首席执行官、董事和投资者。相当一部分人随即开始要求所在企业立刻把这项技术全面嵌入日常运营。各种人工智能公司也像街头市集上的餐车一样纷纷冒了出来。
这些人工智能公司都带着演示而来，而且演示效果令人惊叹。
为海外华人提供可靠的信息和分析。如果想看更多内容与即时更新，可以在 Bluesky、Telegram、X 搜索「causmoney」；深度分析和评论也可以直接搜索「caus.com」。
才华出众的技术人员声称，他们能够解决过去过于复杂、成本高得无法处理的商业难题。各部门负责人纷纷腾出日程，接待一拨又一拨登门展示产品的人。
这就是我所说的“人工智能许愿”的开端。企业管理者相信人工智能拥有魔法，只要朝着棘手问题挥一挥魔杖，就可以跳过真正解决问题的艰苦过程。
这种想法是真诚的，也正因如此才更加危险。我继续接待源源不断的人工智能供应商，每家公司都声称自己的工具将彻底改变游戏规则。这些供应商蜂拥而至，给本就不堪重负的团队制造了更多混乱。
几年前，一名高管拿着一款人工智能产品来找我，要求加快引进，因为一名董事推荐了这款产品。
对方的宣传极为大胆：产品能够回答有关公司的任何问题，可以预测未来多年的销售情况，判断哪些广告有效，并提出更好的广告方案，还能发现并纠正产品生产和运输过程中的浪费，等等。
我对此持怀疑态度。我知道，即使是人工智能，也无法处理从未被教会理解的问题，更不可能为一家完全不了解的企业提供准确建议。我们与这家公司开会时，对方一个问题也没有问，没有询问我们的数据、系统，也没有了解我们的工作方式。
我们最终拒绝了这款产品，但做出决定花费的时间远远超过应有程度。即使满屋子的人都明白其中的问题，仍然希望那些宣传是真的。
与此同时，我们继续开展试点，在企业内部先用小规模版本测试这些工具，再决定是否全面采用。我和其他人一样希望这些工具有效，但几乎每次结果都相同。
演示看起来像魔法，可真正使用时，工具需要干净、互通的数据，也要求决策过程保持一致、能够重复。我们的数据散落在十多个互不一致的系统中，上面还层层叠叠堆积着几十年来形成的例外情况和临时解决办法。
这并不只是我的个人经历。我与其他首席信息官交流时，具体情况各不相同，但结局几乎总是一样。
有人经营保险公司，有人管理航空公司，还有人供职于制造企业。每个人都试用过演示时令人眼花缭乱的工具，但这些工具一进入真实、混乱、已有几十年历史的企业环境，就立刻陷入停滞。
麻省理工学院（MIT）的NANDA项目去年发布报告，把这种现象量化了出来。报告发现，95%的企业生成式人工智能试点项目从未产生实际成果。
为海外华人提供可靠的信息和分析。如果想看更多内容与即时更新，可以在 Bluesky、Telegram、X 搜索「causmoney」；深度分析和评论也可以直接搜索「caus.com」。
每完成一轮试点，我们都会变得更聪明。工具也在不断进步，理想与现实之间的差距正在缩小。但仅靠更好的人工智能工具，永远无法彻底填平这道鸿沟。
剩下的工作始终只能由我们自己完成，也就是缓慢而昂贵地清理混乱的数据，理顺复杂的人类决策，拆解相互纠缠的系统。
一家又一家企业正在以这种方式经历所谓的人工智能革命。
不要把这些话误解为我怀疑人工智能的潜力。这是我见过最强大的技术，整个行业已经开始被人工智能重塑。制药公司正在围绕人工智能重建药物研发流程，银行利用人工智能检测欺诈和风险，各国政府把支撑人工智能的芯片视为国家安全问题。这类工作不可能在一个季度内完成。相信可以迅速完成，正是陷阱所在。
这就引出了“人工智能包装”。这是“人工智能许愿”更加阴险的近亲，指的是企业迫于立即展示成果的压力，夸大自己实际运用人工智能的程度。
董事会希望看到进展。无法拿出成果的负责人开始显得像问题本身。人工智能公司Writer与研究机构职场智能最近开展的一项全球调查显示，75%的高管承认，他们的人工智能战略“更多只是做给别人看”。
于是，一个聊天机器人被包装成人工智能“转型”的第一步，一次产品演示也成了未来成果的证明。这不能完全算撒谎，更像是把希望未来发生的事情，说成已经发生。
最知名、也最悲惨的“人工智能包装”，或许就是以人工智能为名裁员。企业宣称，人工智能提高了运营效率，因此不再需要那么多员工。但很多时候，这种效率根本还不存在。
裁员的真正目的只是腾出资金，有时是为了把更多钱投入人工智能。
今年5月，美国雇主宣布裁减9.7万个职位。根据一家研究机构的数据，企业把其中40%的裁员归因于人工智能。另一项调查发现，在曾因人工智能而取消某个职位的招聘经理中，大约三分之一已经重新招聘了相同或类似职位。
这毫不奇怪。企业在重新设计工作流程之前就取消职位，结果工作只能转移给留下来的人。随后，企业又悄悄重新招聘一部分自己曾声称已被人工智能取代的人才和能力。
这样的循环既浪费资金，也赶走了人才，损失了多年积累的经验，更不用说还摧毁了留下来的员工对公司的信任。
这背后还有另一种代价。每一次裁员都涉及真实的人。他们可能被错误地告知，机器已经能够完成他们的工作。有些人甚至不得不完成一项令人沮丧的任务，亲手训练那些据说将取代自己的工具。
我认识几位有过这种经历的人。其中一人在一家公司工作了20年，公司却在一次短暂会议中告诉她，软件现在已经可以完成她的工作。
事实并非如此，至少远远没有做到。她不是一个有待优化的成本项目。她知道数字为何会呈现出现在的样子，掌握着任何工具都看不到的背景信息。
她离职后，留下来的人接手了她的工作，同时默默担心下一个被裁掉的人会不会是自己。
每一次夸大的宣传，每一次企业把裁员归咎于人工智能，都在教人们不要相信这项技术。怀疑会逐渐演变成抵制。Writer与职场智能的报告发现，44%的Z世代员工和大约三分之一的整体劳动力表示，他们正在主动破坏企业部署人工智能的计划。恐惧真实存在，而且正在蔓延。
解决问题的办法不是制造更多炒作，而是诚实面对现实。少数人坚信超级智能即将到来，准备彻底改造世界，或者毁灭世界。谁知道他们最终是否会被证明正确？
我对此持怀疑态度，因为人类仍然掌握着决定权，而我们的行动速度往往比炒作慢得多。
不过，大多数企业并不生活在这种争论中。根据我的经验，更有用的真相位于两种极端之间，而且朴素得多：人工智能确实是一项强大的技术，但仍然需要人类参与；真正把人工智能投入使用，是一项缓慢、以人为核心的工作。
我们越早向董事会、员工、投资者和公众坦诚说明这一点，就能越早停止表演自己正在使用人工智能，转而真正利用人工智能建设有价值的东西。