来自selfCreate的消息—星期二，法官艾米·科尼·巴雷特一次又一次地向参议员们坚称，她在平价医疗法案、堕胎权的未来或同性婚姻等问题上没有“议程”，而且如果获得最高法院的批准，她也不会成为任何人的“马前卒”。
“当他说他的提名人将做正确的事情，推翻平价医疗法案时，你认为我们应该相信他的话吗？”明尼苏达州民主党参议员艾米克罗布查尔(Amy Klobuchar)说。他展示了一张特朗普总统在推特上批评最高法院2012年《平价医疗法案》裁决的海报。
“我真的不知道总统在Twitter上说了些什么，”巴雷特回应道。“这些他都没跟我说过。”她还说，“我百分之百致力于不受政治压力的司法独立。”
这段对话体现了最高法院听证会的核心紧张气氛。巴雷特坚称，她将继续保持开放的思想，但特朗普已经告诉美国人，他的司法人选将忠实地推进他的议程，否则他就会把她置于尴尬的位置。
在离选举只有21天的时候，政治被渗透到第二天的确认听证会的每一个环节，但是巴雷特坚持了最高法院提名人的悠久传统，拒绝对可能出现在最高法院面前的法律问题发表意见。
但与之前的提名不同，比如已故大法官露丝·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)在1993年对“没有暗示”的标准做出了著名的解释，巴雷特是政治运动和法院遴选过程的产物，这一过程使那些保守的理由成为提名最高法院大法官的先决条件。
作为总统候选人，特朗普批评首席大法官约翰·罗伯茨两次支持《平价医疗法案》，并表示他将挑选那些不会做出裁决的法官。他说，他将提名将推翻罗伊诉韦德案的“反堕胎”法官。共和党平台表示，特朗普的最高法院任命将“使法院能够开始逆转一系列激进分子的决定，包括罗伊诉韦德案、奥贝格费尔案和奥巴马医改案。”
“所以当我们对此做出反应时，不要表现得好像我们在编造这些东西。”罗德岛民主党参议员谢尔顿·怀特豪斯(Sheldon Whitehouse)说。“这是他们的既定目标和计划。为什么不相信他们的话呢？”
令民主党的批评进一步加剧的是，巴雷特拒绝透露她是否认为宪法或联邦法律允许总统单方面推迟大选，而特朗普已经公开考虑过这一问题。巴雷特说，在这种事情上发表意见会使她成为一个“法律专家”。一些学者回应说，宪法明确赋予国会这项权力。
德克萨斯州共和党参议员特德·克鲁兹(Ted Cruz)为巴雷特的做法辩护，并指出这与两党之前的最高法院提名一致。
他说：“你拒绝就一件可能有待法庭裁决的事情发表意见。当然，当每一位法官坐在你的椅子上时，他或她都会给出同样的答案。”
他接着问她是否有能力说外语，弹钢琴，以及在疫情封锁期间照顾她年幼的孩子。
夏威夷州民主党参议员马泽·海野(Mazie Hirono)提到密苏里州共和党参议员乔希·霍利(Josh Hawley)。他说，他只会投票给明确认为罗伊诉韦德案判决是错误的法院提名人，并且他已经表明巴雷特符合这个标准。巴雷特回答说，她没有向任何人作出任何承诺。
内布拉斯加州参议员本•萨塞（bensasse）表示，他对民主党近年来在高等法院和上诉法院“妖魔化”共和党挑选的法官的策略感到失望。
“我很惊讶，有多少次争论是这样的’美国人民，真的，真的很害怕，坐在我们面前的这个人显然憎恨人民，希望病人死去，希望他们得不到医疗保险。’这种争论在这里司空见惯。”他说。“这显然已经成为焦点话题了。”
萨瑟讽刺地说，如果巴雷特被法院确认为大法官，他就不会成为“所有医疗保健领域的女王”。
巴雷特一再表示，她对反腐败法没有“敌意”，并表示，她过去对2012年和2015年维持反腐败法裁决的批评与11月10日提交最高法院的案件无关，她说，这涉及到“可分割性”这一不同的法律问题。
她说，这些批评让一些人相信，如果得到高等法院的证实，她将“带着敌意处理涉及平价医疗法案的案件，并寻找方法撤销它。因为我不喜欢它，就剥夺人们的医保覆盖。”
她对民主党参议员克里斯·库恩斯(Chris Coons)说：“我来这里不是为了摧毁《平价医疗法案》(Affordable Care Act)。我在这里只是为了适用法律，坚持法治。”
民主党副总统候选人卡玛拉·哈里斯对巴雷特表示不同意，他说：“你已经对《平价医疗法案》的合宪性发表了意见。这一立场满足了总统的承诺，即只提名那些会破坏《平价医疗法案》的法官。”
鉴于特朗普曾将填补这一空缺的愿望与这种情况联系在一起，巴雷特拒绝承诺退出一场可能涉及2020年大选结果的诉讼，但她表示，她会认真考虑有关退出的问题。
她对库恩斯说：“我当然希望委员会的所有成员对我的正直有更多的信心，不要认为我会让自己成为美国人民决定这次选举的卒子。”
就在不久前，克罗布查尔告诉巴雷特，她可能没有对可能出现的选举纠纷做出任何承诺，但“那是提名你担任这份工作的那个人的想法。”