荣鼎的长篇研究报告，解释了阻碍中国家庭消费的因素，并探讨了如何刺激消费支出的政策争论。
报告摘要：在中国，投资主导型增长已经达到顶峰，因为金融体系无法再像过去十年那样实现同样的信贷扩张速度。随着这一增长源逐渐枯竭，家庭消费增长将成为决定中国经济长期走势和增长率的最重要因素。
在本报告中，我们将解释是什么因素阻碍了中国的家庭消费，审视关于如何刺激消费的政策辩论，并对消费增长做出一系列长期预测。主要发现包括：
在缺乏重大财政改革的情况下，未来五到十年，家庭消费的长期实际增长率可能放缓至每年3-4%左右。考虑到投资增长放缓的已知阻力，家庭消费每年最多可为GDP增长贡献约1.5个百分点，这可能会将长期GDP总体增速限制在3%左右。
近年来，中国家庭消费增速放缓幅度，比官方经济数据所显示的要大得多。家庭储蓄大幅增加，消费者信心指数暴跌。
其他数据系列表明，2022年家庭支出将下降，2023年和2024年初将略有回升。
中国家庭消费受到家庭收入水平低和收入分配高度不平等的制约。国家向低收入家庭转移支付将刺激额外支出，收入分配更加公平也会起到同样的作用。
鉴于低收入家庭的储蓄水平较低，仅降低储蓄率不太可能显著提高整体支出。
中国家庭消费增长缓慢，没有快速的政策解决方案。中国经济失衡已经持续数年，只有彻底调整经济、财政体系，并由政府主导收入再分配，才能改变这一格局。
引言
中国经济再次放缓，家庭消费疲软是主要原因。2024年迄今为止，零售额仅增长3.7%（仅相当于GDP增长的1个百分点左右），而家庭可支配收入仅增长5.4%。消费者信心低迷和房地产市场疲软导致家庭借贷压力依然存在。
国内和国外需求之间的不平衡进一步扩大，中国持续产生巨额贸易顺差，去年达到8580亿美元，约占GDP的4.8%。家庭消费放缓使本周召开的十八届三中全会更加引人关注，因为要求进行结构性改革以重新平衡中国经济的呼声越来越高。
本季度令人失望的增长是由几十年的老问题造成的。
自2004年中央经济工作会议以来，中国领导人一直将调整经济结构，从投资和出口转向家庭消费作为优先事项。然而，20年后，中国经济仍然以投资和出口为主导，而家庭消费占GDP的比重仍保持在39%，远低于经合组织经济体54%的平均水平（图1）。
此外，随着中国不断发展，消费占GDP的比重一直在下降。为什么中国领导层在过去二十年中未能实现其宣布的主要经济目标？现在要改变这种模式需要采取什么措施？
任何关于中国经济增长的长期预测，都需要评估潜在增长动力——劳动力、固定资本形成、全要素生产率，或者对国内生产总值增长的支出方面组成部分，消费、投资、政府支出和净出口的展望。
未来十年，对于大多数关注中国的经济分析师而言，潜在增长估计可能用处不大，因为中国经济几乎肯定会以低于潜力的速度增长。金融体系根本无法维持过去十年的信贷和投资扩张。
因此，基于支出构成的中国未来十年增长前景更有用。
在支出构成中，中国家庭消费前景的不确定性最大。鉴于中国金融体系在扩大信贷方面存在限制，投资增长可能仍将疲软，且波动幅度较小。这些限制因素已经体现在房地产建设疲软，以及地方政府困难的新投资融资。
中国金融体系的基本改革将改变投资前景，但目前看来不太可能。同样，鉴于中国财政政策的限制，政府支出作为增长动力的可靠性也较低。
鉴于全球商业周期变化，出口从来都不是经济增长的持久动力。因此，未来十年中国的经济增长在很大程度上取决于家庭消费的增长，包括国内商品、服务、旅游、娱乐、医疗保健等方面的支出。
在对中国经济的长期家庭消费增长进行预测时，本报告的结构如下。第一章评估了中国家庭消费的当前趋势，并将中国的消费水平和占GDP的份额与其他主要经济体进行了比较，还研究了涵盖消费者支出趋势的可用数据源，以及这些数据源在2022年和2023年的问题。
第二章讨论了当前对消费支出的政策支持状况，以及利用收入转移来支持消费的局限性。
第三章重点讨论了对中国消费增长制约因素的争论，以及该争论对政策解决方案的影响。
第四章讨论了税收和财政政策在维持中国当前投资与消费失衡方面的重要性，以及财政改革的重要性。
第五章介绍了可能影响中国消费增长长期趋势的因素，包括人口结构变化、房地产价格下跌带来的财富效应，以及中国消费从商品消费转向服务消费。
第六章重点介绍了可能打破近期趋势并加快消费增长的一些改革和政策选择，例如土地和户籍改革。
第七章总结并综合了这些因素，并参照其他经济体在人均GDP达到中国目前约12,000美元的水平后的表现，对未来十年（至2035年）的家庭消费及其对中国整体GDP增长的影响进行了预测。
中国家庭消费现状
中国家庭消费在国际背景下的表现
过去二十年间，中国家庭消费总量大幅增长，与中国经济增长保持一致。但消费在经济中的占比持续下降，这意味着投资增速更快，而储蓄率仍然很高。
简而言之，这意味着中国家庭如今决定增加储蓄，而不是增加消费或提高生活水平。这些储蓄为未来的投资提供了资金，最终可能使中外消费者受益。
与其他快速发展的经济体和发达经济体相比，中国的家庭消费份额不仅一直低于其他国家，而且近年来还在不断下降（图2）。韩国是本次调查中唯一一个消费大幅下降的国家，但由于投资疲软，其在发展初期就处于一个非常高的水平。
此外，尽管韩国在投资主导型发展期间，家庭消费占GDP的比重迅速下降，但三十年后仍比中国高出15个百分点。巴西也经历了下降，但只是在快速成长阶段的大部分时间强劲增长之后。
尽管中国家庭消费支出占GDP的比重受到抑制，但中国的消费在绝对值和人均值方面都表现出强劲增长。1996年至2022年，人均消费支出年均增长8%。
中国消费总量的绝对值也一直与规模相当的经济体保持同步，与快速的经济增长相一致（图3）。
自2004年以来，中国累计消费增长是欧盟的两倍，是美国累计消费增长的65%。与人均GDP水平相近的经济体相比，中国过去二十年的消费增长要快得多。
显而易见，由于过去二十年中国投资增长更快，其经济表现仍更依赖于海外销售而非国内需求。最近，中国国内需求疲软和出口激增引发了贸易紧张局势，并引发了对中国产能过剩的担忧。
如果中国消费占GDP的比重与欧盟或日本持平，那么中国家庭年消费总额将从6.7万亿美元增至约9万亿美元，这很可能意味着中国会出现全球贸易逆差，并显著拉动全球需求。但鉴于中国增长不平衡的现实，这一希望仍然十分遥远。
名义和实际消费增长趋势
中国国家统计局（NBS）提供了若干家庭消费增长指标（图4）。
中国国内生产总值中的家庭消费，每年通过支出侧国内生产总值数据来衡量，尽管存在相当大的滞后性。零售销售数据按月提供消费者支出近期趋势的一些指标，但其中也包括某些行业向零售商的交付，而不是最终销售。
季度家庭调查数据反映了人均支出的趋势，但通常波动性很小。家庭调查数据通常与国家统计局的消费者信心调查数据、金融系统家庭储蓄活动数据，或其他第三方调查或消费者活动指标（如阿里巴巴的在线销售水平）不一致。
疫情期间中国经济放缓，2022年与疫情相关的限制措施对家庭消费造成了沉重打击。即使2023年限制措施取消，增长率仍保持低位。与此同时，中国住房市场的崩溃导致消费者积极偿还抵押贷款，减少债务而非增加支出（图5）。
自2021年底以来，信用卡未偿债务也有所下降。近年来，家庭储蓄大幅增加——不仅家庭储蓄增加，而且将储蓄存入定期存款，表明短期内消费意愿较低（图6）。
这些特征——储蓄倾向增加、消费者信心低迷和去杠杆化，通常与消费增长激增不相符。然而，官方GDP数据显示，2023年家庭消费并未出现显著放缓。
然而，跳出官方家庭调查数据和支出方面的GDP数据，有充分证据表明消费者支出疲软。
其他家庭消费指标
虽然疫情在2020年初抑制了中国消费，但国家统计局消费者信心指数在2022年上海封城（包括全国范围内的出行管制）后实际崩溃（图7）。即使限制措施取消后，消费者信心也几乎没有改善，这主要是由于对就业问题的担忧。中国人民银行对城市存款人的调查显示，2023年的平均消费倾向比2019年下降了4个百分点，而储蓄和存款倾向则上升了15个百分点。
疫情期间，收入不平等加剧，导致消费呈现“K型”复苏，中国中产阶级普遍消费降级。根据耀库研究院的数据，2023年中国人在全球的奢侈品消费将增长9%，高于整体零售额7.2%的增速。
与此同时，CPI增长一年多来一直徘徊在零左右。
电商平台一直在打折和低价上竞争，2023年阿里巴巴线上销售的平均产品价格下降了12%（图8）。中国家庭金融调查数据显示，2019年约有三分之一的家庭收入不足以支付日常开支，这些家庭的情况在过去四年中可能恶化了。
疫情期间，家庭在食品和其他必需消费品上的支出增加（图9），这是为应对频繁的封锁而采取的预防措施。食品支出占比从2019年的28%回升至2022年的31%，扭转了自1990年以来的下降趋势。
2023年中国重新开放后，随着非耐用品的销售回升，必需消费品的销售增长放缓。但耐用品的复苏速度较慢，因为房地产行业的疲软拖累了家具和电器方面的支出。
服务业消费是中国疫情后复苏的一个亮点，2023年将飙升20%，而商品零售额预计增长6%（图10）。
根据家庭调查数据类别的粗略分类，去年家庭服务支出占总支出的45%，但仍比发达国家低15-20个百分点，这意味着仍有进一步增长的空间。
假期期间游客数量激增，但人均旅游支出仍保持在2019年水平的80%-90%左右，2024年迄今为止服务消费增长正在放缓。
麦肯锡的一项调查表明，最悲观的消费群体是一线和二线城市的移民中产阶级。
北京打击房地产、网络平台、教育科技、电子游戏、医疗和金融行业的行动导致高收入工作流失，对这类家庭造成了极大冲击。高额房贷和房价下跌显然也影响了他们的消费信心。
调查还发现，一线城市和三四线城市富裕的老年居民以及农村老年居民，在家庭消费方面呈现出乐观和悲观的两极分化。鉴于富裕的老年人可能占少数，即使储蓄率在长期内可能下降，人口老龄化的总体影响在短期内可能是负面的。
近期官方消费数据存在的问题（2022-2023）
中国近期的整体经济数据存在严重问题，国家统计局公布的官方GDP增长率为2022年3.0%，2023年5.2%。主要原因是投资活动被夸大，掩盖了房地产行业的崩溃，但家庭消费增长率也存在问题，尤其是在2023年。
2022年家庭消费增长可能为负值，2023年约为5-6%，而不是中国支出方GDP系列中官方名义增长率9.5%。这意味着在2023年，家庭消费增长仅占GDP增长的约2个百分点，而其他增长因素可能持平或负增长。表1重点列出了主要差异。
自疫情爆发和2022年房地产市场崩溃以来，中国消费增长结构性放缓的证据远多于恢复到之前的增长率。这与自疫情封锁措施实施以来中国“消费降级”的多个说法以及消费者价格增长极为疲软的情况相吻合。
自2022年以来，中国核心CPI（不包括食品和能源价格）一直保持在1%以下，自2018年底去杠杆运动开始导致消费信贷放缓以来，这一数字一直在下降。
特别是，在过去两年中，几乎没有理由相信消费增长超过了家庭收入增长（2022年和2023年的收入增长平均为5.7%）。家庭存款继续大幅攀升，家庭仍在去杠杆化，并减少与房地产市场下滑相关的抵押贷款债务。
如果家庭消费占GDP的比重保持在39%左右，那么未来消费增长与2022年和2023年5.7%的收入增长保持一致，这意味着未来家庭消费对GDP增长的贡献率每年只有2.2个百分点左右，前提是没有进行激进的财政改革（下文将讨论）。
但有几个理由可以假设，随着时间的推移，家庭消费增长和收入增长将低于这些比率。
长期人均收入和消费趋势
中国国家统计局按城乡居民分类，每季度发布一次人均收入和支出趋势调查。中国总人口正在减少，因此即使假设这些数据准确无误，未来总体消费增长也将略低于这些比率。
图11和图12大致列出了城市和农村居民的平均收入和支出，以及2013年至2023年这十年间按类别划分的收入和支出的复合增长率。
从这些图表和过去十年的增长率中可以得出几点结论。
首先，最明显的是，这些消费增长率（城镇居民为6.0%，农村居民为9.3%）是在中国经济快速增长时期出现的，未来不太可能再次出现。如果没有通过财政转移等方式大幅提高家庭收入的政策变化，那么假设消费增长率将超过过去十年的增速是不现实的。
根据2024年的数据，消费增长率已经在放缓。
其次，尽管城市人均家庭收入平均“仅”增长6.9%，但过去十年城市家庭的隐性储蓄率却有所上升。农村家庭的隐性储蓄率略有下降。这表明过去十年城市地区的财富不平等现象加剧，家庭收入增长主要发生在富裕家庭，他们不太可能将额外收入用于消费。
除非收入分配得到改善，否则即使城镇居民收入增长更快，消费支出也不一定会相应加速。
第三，各类支出的增长率表明社会安全网正在削弱，而非加强。城乡居民支出增长最快的类别是医药和医疗服务，而中国在过去的十年里在这方面投入了大量资金。与住房相关的商品和服务支出基本与整体支出增长率保持一致，并未下降。
第四，如果不进行更大幅度的转移支付，农村居民释放消费增长的能力似乎有限。中国约有4.77亿农村居民。即使农村储蓄率从目前水平降低一半，每年新增支出也只有8386亿元左右，约占GDP的0.6%（对城镇居民而言，这一数字接近GDP的7%）。
必须采取更多措施，为中国农村居民释放新的收入来源，即更积极地推行市场化农村土地改革。
政策对消费的支持
随着中国家庭消费增长放缓，一个关键问题是，为什么中国政府对消费疲软的反应如此谨慎。与大多数发达经济体不同，中国没有在疫情期间向家庭大规模转移现金或减税以刺激消费。这种不作为有两个主要原因： 中国投资主导型增长模式导致税收体系扭曲失衡，以及党领导层对刺激消费增长的政治反感。
投资主导型增长扭曲的税收体系
由于现行税收体系针对的是生产者而非消费者，因此北京很难通过税收影响消费者行为。因此，降低或调整税率对消费的影响微乎其微。中国仅对15种产品征收消费税，主要包括烟酒、汽车、石油和奢侈品。北京鼓励地方政府利用以旧换新计划来促进零售，因为通过消费税收回补贴更容易。这在汽车行业尤为普遍。
目前尚不清楚税收制度能否有效拉动消费。2021-2023年收入税减免计划预计每年可减税1100亿元。然而，据前财政部长楼继伟称，只有14%的人口月收入超过5000元，需要缴纳所得税。
大多数中国居民——尤其是那些最有可能将意外之财用于消费而非储蓄的人，并未从减税中直接受益。
失业保险通常也无法覆盖最弱势的工人群体。保险计划要求工人缴纳一年的保费，并提供前雇主的证明，证明失业并非自愿。然而，2.97亿农民工和2亿“灵活”工人（兼职工人、自由职业者和个体户），很难满足这些要求并获得福利。
政府刺激家庭消费的主要计划规模很小，从2020年到2023年，每年发放的线上消费券总额为数百亿元，不到年零售额的1%。然而，2019年中国家庭金融调查数据显示，收入最低的五分之一家庭和收入倒数第二的五分之一家庭中，只有25%和35%的家庭可以使用在线支付系统。
财政资源在地区间的分配不均，进一步限制了欠发达省份低收入家庭所能享受的福利。
对“福利主义”的担忧
除了财政限制，北京对消费的明显蔑视以及不愿意推进更健全的社会福利和转移支付体系，都源于对福利依赖的担忧。这种观点与习近平本人有关，但在中国政府中央和地方行政层面，这种观点远远超出了习近平。
用习近平自己的话来说：“促进共同富裕，不能搞‘福利主义’。过去拉美国家的一些民粹主义国家，高福利滋生了一批不劳而获的‘懒人’，国家财政不堪重负，长期陷入‘中等收入陷阱’。福利一涨就降不下来。搞超出自身能力的‘福利主义’，不可持续，必然带来严重的经济和政治问题。”
因此，即使政府在过去十年中开展了大规模的扶贫运动，其重点也放在了基础设施支出和对本地企业的支持上，而不是直接向贫困家庭转移资金和提供社会保险。在过去十年中，北京还提高了老年人养老金的发放额度，而未提高劳动适龄家庭的福利，其隐含的逻辑是人们应该努力工作，才能享受幸福的退休生活。
随着政府将工作重点从投资转向高科技制造业，北京可能会因担心“福利主义”而更加反对“躺着不动”的想法。这种意识形态上的限制可能会限制北京未来对中国消费者的任何援助。
家庭消费增长的制约因素
确定中国消费增长疲软的驱动因素，是北京决策者关注的一个关键问题，不同的原因需要不同的补救措施。
主要的解释通常分为四类：家庭收入水平低、收入不平等、预防性储蓄和家庭债务水平高。如果家庭收入水平低是消费的主要制约因素，那么政策制定者应该提高可支配收入。如果预防性储蓄是关键制约因素，那么政府应该加强社会安全网，以减少对这种储蓄的需求。
如果家庭债务是关键问题，那么应该降低利率，重组债务或进行再融资。
大量证据表明，家庭收入占比低和收入分配不均是制约家庭消费的关键因素。中国家庭收入占GDP的比重低于大多数消费主导型经济体，但差距并不大。显著不同的是，家庭收入较低且收入分配不均，调查表明，中国约60-65%的储蓄可能仍掌握在10%最富裕的家庭手中。
因此，在经济增长放缓时期，例如当前，中国相当一部分家庭容易面临消费降级。预防性储蓄和家庭债务水平当然也是关键制约因素，但这种现象并非中国所特有，而且家庭债务水平正在稳定或实际下降，这也限制了消费。
家庭收入是主要制约因素
家庭消费增长缓慢的最直接原因之一是家庭没有钱可花。家庭收入增长一直缓慢，占中国经济比重仍然较低。这是多年快速投资和出口导向型增长的结果——压低利率和工资以支持投资和劳动密集型制造业竞争力，却牺牲了家庭储蓄者和工人的收入。
最终结果是家庭收入（包括社会转移支付）仅占GDP的61%，低于发达国家的平均水平（图13）。 
社会转移也可以通过实物或资金转移的方式提高家庭收入占GDP的比重。在中国，2021年的现金社会转移（通过社会保障、福利和补贴）总额为7.9万亿元（约占GDP的6.9%），而实物社会转移（即向家庭提供某些商品或服务，如医疗保健和教育）总额为7.3万亿元（约占GDP的6.4%）。
但根据经合组织和国家统计局的数据，中国的转移支付水平低于经合组织国家（图14），且通常与所需缴款大致相当，限制了其拉动消费的能力。
归根结底，社会转移支付只是政府消费，并不能改变家庭和政府消费总额占中国经济规模相对较低的比例。然而，它们对消费增长缓慢的其他潜在原因（包括收入不平等和预防性储蓄）有着重要影响。
收入不平等限制了消费增长
消费增长缓慢的另一个原因是中国的家庭收入分配不均。较富裕的家庭花费的收入比例较小，而较贫困的家庭往往不得不将所有收入用于生活支出。
因此，平均家庭收入水平不如收入分配重要，因为低收入家庭无法按照平均收入水平消费，而高收入家庭的消费仍然较低。
甘犁团队在中国家庭金融调查中所做的调查工作，与这一解释相一致。调查结果表明，低收入家庭无法进行高水平的储蓄，因为储蓄主要集中在最富裕的个人手中。
因此，即使中国能够改善社会安全网以鼓励农村居民消费，这也会改善社会福利，但对整体储蓄率或总支出影响不大。甘犁2012年的调查结果显示，当时家庭收入最高的10%的家庭，拥有总储蓄的69%和总收入的57%。自2012年以来，情况没有发生太大变化，国家统计局关于收入分配的官方数据也显示，过去十年，收入五分位数之间的分配没有发生重大变化。
2019年中国家庭金融调查数据显示，中国三分之一的家庭储蓄率为负，这意味着他们的支出超过了收入，并依靠借贷或过去的储蓄。招商银行是中国国内最大的财富管理银行之一，其数据也基本证实了甘的发现。其零售银行客户群显示，约2.3%的账户持有约81%的私人银行资产，分配极不平等。
另一个问题是基本服务提供的不平等，尤其是医疗服务。农村地区的自付医疗费用要高得多，因此农村家庭可支配收入甚至低于官方水平。
斯科特·罗泽尔（Scott Rozelle）关于中国农村地区工资增长变化的研究也表明，收入不平等仍将是制约消费增长的关键因素。罗泽尔及其合著者进行的调查表明，中国的工资动态受劳动力市场二分法的影响，高技能劳动力短缺导致工资增长强劲，而相对非熟练劳动力过剩则导致服务业工资增长相对下降。
这意味着，仅仅提高家庭在国民收入中的份额，可能不足以持续提高消费。相反，收入的增长需要以一种能够消费的方式分配。毕竟，最贫困家庭的边际消费倾向最强——如果你给一个富裕家庭100元，这对整体支出影响不大，但如果你给一个贫困家庭100元，他们会花掉。
这一论点意味着，收入再分配（最有可能通过税收和财政转移支付）对于促进消费增长必不可少。
家庭债务成为制约因素
过去十年，随着房地产泡沫和抵押贷款融资的增加，中国家庭债务水平急剧上升。因此，许多家庭都在努力偿还债务，几乎没有剩余资金用于消费。从2012年到2022年，家庭债务占GDP的比例上升了约32%，此后稳定在GDP的64%左右。根据家庭调查数据，中国的家庭债务相对于家庭收入而言相当庞大，估计为145%（尽管根据资金流数据，这一比例略低）。
家庭在2022年开始偿还抵押贷款，这是过去两年消费增长放缓和家庭储蓄增加的一个因素。
这一观点的关键含义是，北京应该瞄准抵押贷款再融资和降低利率，以刺激消费，特别是低收入和负债家庭。有相当多的证据表明，收入不平等和债务水平上升限制了消费。北京已经在采取行动，自2021年以来，平均抵押贷款利率下降了194个基点。
这对家庭来说很有帮助，因为大多数抵押贷款利率和相应的还款额每年都会重新设定，从而为家庭释放额外收入。
预防性储蓄和社会安全网薄弱
最后，还有一种更传统的观点认为，预防性储蓄是家庭消费低的主要原因。社会服务和医疗设施投资不足，中国家庭因此将收入中的更大一部分用于应急和退休储蓄。如果政府加大对社会服务的投入，家庭就会感到更有安全感，更愿意花钱。
高额的医疗支出是中国家庭面临的一个特殊风险，他们的灾难性医疗支出水平明显高于其他国家（图16）。学术研究发现，富裕家庭也面临高额的灾难性支出，这表明预防性储蓄可能并不局限于低收入家庭。
国际货币基金组织（IMF）对中国储蓄行为的实证性研究提供了若干案例，甚至包括较低收入水平。2018年对中国家庭储蓄原因的回顾表明，人口结构变化是储蓄增加的主要原因，尽管预防性储蓄也起到了作用。
独生子女政策也几乎肯定推动了更高的退休储蓄，因为退休后生活需要储蓄支持，因为假设他们得不到子女的支持。与此同时，作者指出，中国低收入人群的储蓄率与世界其他地区的储蓄率之间仍存在巨大差距，这与甘犁的低收入家庭储蓄率较低的研究结果相反。
预防性储蓄是消费疲软的主要原因，这一观点显然要求中国加大社会安全网的财政支出，以改变这种行为。然而，这些措施能否取得成功，取决于这些变化能够释放多少消费支出，而且有相当多的证据表明，储蓄分配不均，而总体家庭收入水平低是一个更紧迫的限制因素。
税收和财政政策与家庭消费
如果家庭收入份额低和收入分配是家庭消费的主要限制因素，那么只有财政转移和政府支出才可能对未来的消费增长产生重大影响。本节讨论了与家庭消费相关的税收和财政政策的现状，以及中国财政体系进行重大改革的必要性。
中国目前可以通过财政政策提高可支配收入，但财政政策通常是递减的。同时，由于税收收入严重依赖投资主导型增长，且在经济中的比重不断下降，中国的整体财政能力也在逐渐下降。这增加了短期内调整中国财政体系的紧迫性，以启动经济再平衡。
中国用于家庭社会转移和公民基本服务的财政支出较低，且不如大多数其他国家那样具有累进性。中国的再分配体系薄弱，远远落后于经合组织国家的平均水平，也落后于巴西和俄罗斯等新兴国家（图17）。
中国社会体系严重偏向于城市户口持有者，而将约一半的人口抛在身后。社会转移（包括现金和实物）和财政支出总额占GDP的比重也远低于经合组织国家的平均水平。
增加基本服务和社会转移的财政支出
中国在卫生和教育等基本服务方面的财政支出较低，占GDP的比重远低于经合组织国家的平均水平（图18和19）。
这意味着家庭承担了大部分教育和卫生费用。2021年，中国家庭自付支出占医疗总支出的35%，而经合组织国家仅为13%。中国家庭在教育上的支出平均占其年收入的17.1%和年总支出的7.9%，远远超过日本、墨西哥和美国（1-2%）。
特别是贫困家庭，他们将其收入的56.8%用于子女教育，而中国高收入家庭仅将10.6%的收入用于子女教育。现有研究确实表明，中国的医疗支出增加与储蓄率之间存在很强的相关性。
税收收入低和累退税制度
但由于中国的税收收入低（且不断下降），增加整体财政支出的空间变得越来越有限。过去十年，中国经济增速放缓，导致公共财政紧张，税收收入增长放缓。自2017年以来，中央政府每年都大幅减税，加剧了这一问题。虽然减税的目的是刺激经济，但却进一步抑制了财政收入的增长。
税收收入占GDP的比重从2014年的18.5%，下降到2023年的14.4%（图20）。
过去三年，房地产低迷和土地销售下降加剧了财政紧缩，因为国有土地使用权出让已成为地方政府预算外收入的重要来源。
中国的税收制度也给贫困家庭带来了过重的负担。根据国际货币基金组织（IMF）的研究，中国劳动和资本的综合有效税负在收入分配中可能呈递减趋势。这给中国贫困家庭可支配收入带来了压力，阻碍了消费增长。
以下几类改革可以提高中国税收制度的累进性，同时增加可用于财政转移和社会支出的税收收入：
改革个人所得税制度： 2018年调整后的税级和每月基本扣除额降低了个人所得税的累进程度。例如，更累进的税制可以包括非工资收入（如商业和资本收入）作为税基，对特殊扣除额设置上限，并调整税率。
提高资本所得税：与国际标准相比，中国的资本所得税较低，而北京对劳动收入征收高额税。这造成了财富不平等，制约了穷人的消费。
征收财产税和遗产税：中国多年来一直在试点征收财产税，但尚未建立全国性的财产税制度。也没有遗产税和赠与税。这使得富裕的中国家庭能够维持和传承财富，加剧了不平等，制约了可用于财政转移支付给穷人的收入。
提高个人所得税在税收收入中的比重： 个人所得税在税收总收入中的占比目前与经合组织标准相比非常低（2023年中国为8%，而经合组织国家为24%）。同时，增值税收入远高于经合组织国家的平均水平（2023年为38%，而经合组织国家为21%）。这使得中国的税收制度具有累退性，因为收入越低的家庭消费占收入的比例越大，受到的影响也越大。
然而，税制改革将面临强大的既得利益和政治阻力。房产税已经由地方政府推出，中央政府也多次提及，但面临强大的阻力，随着房地产市场的低迷，阻力可能会增加。整体来看，无论何种税种，提高税收在新征税的人群或经济部门中都不受欢迎。
中央与地方政府财政关系的变化
增加财政转移支付和公共支出也具有挑战性，因为这违背了地方政府官员的政治和财政激励。尽管地方政府在中央政策中扮演着重要角色，但由于中央和地方政府之间的资金分配方式，地方政府的财政资源有限。
1994年进行重大财政改革后，地方政府仅获得中国财政收入的不到一半（2020年为48.4%），另一半收入归中央政府所有（图21）。
北京随后将部分收入返还给地方政府，导致地方政府依赖无法控制的拨款。2020年，地方财政支出的27.8%来自中央提供的资金。但即使考虑到中央转移支付，地方政府仍面临结构性预算短缺。
这种有目的的财政饥饿，迫使地方政府优先支持制造业和基础设施。这些行业通过土地出让为地方创造收入，并创造机会进行贿赂和腐败，从而最大限度地增加地方财政的现金流。反过来，地方政府官员对基本服务和社会支出的支出意愿较低，因为他们认为这些支出会拖累财政。
中央政府和地方政府之间的收入分配。也造成了各省财政能力的巨大差异。中国持续存在的地区收入差距部分归因于中国最贫困省份日益增长的财政压力。人均GDP较低的省份税收较少，可用资金较少，地方政府债务水平较高。
因此，这些较贫困省份可用于财政支出以拉动家庭消费的可用资金非常有限。
要改变激励机制，就必须对中央与地方的财政关系进行重大改革。北京需要承担更多的基本服务和社会支出责任。但到目前为止，它还没有表现出愿意大幅改变这一体系并增加中央支出的迹象。
对家庭消费的长期影响
除了不平等、债务和低收入问题，中国经济中其他长期结构性变化也可能影响家庭消费趋势。退休人口比例上升，通常意味着储蓄率会逐渐降低，但到目前为止，由于其他因素的影响，储蓄率仍在上升。逐渐转向服务消费而非商品消费，以及住房财富减少对消费习惯的影响，也可能减缓总体消费增长的速度。
人口结构和储蓄率的变化
中国即将迎来人口结构的大转型，退休人口将大幅增加，他们将在退休后依靠现有的储蓄或养老金来维持生活。这原本预计会减少家庭储蓄，但这一转变尚未发生。
按照国际标准，中国的退休年龄仍然极低，这是历史上预期寿命较低和国有企业作为主要雇主的历史遗留问题。2022年，中国平均预期寿命达到79岁，仅略低于经合组织国家平均80.3岁的预期寿命。根据联合国人口数据，2013年，中国平均退休年龄或以上的公民约为2.97亿，而实际平均退休年龄约为54岁。
到2023年，这一数字将激增至约4.17亿，约占人口的30%。到2030年，54岁及以上人口将达到约5亿至5.2亿，这是可以合理预期的。
最重要的是，随着临近退休年龄的人口数量不断上升，中国的总体储蓄率一直保持稳定或上升，而非下降。资金流动数据清楚地表明，从2013年到2021年，中国家庭平均储蓄率呈上升趋势，而2013年可能是中国劳动年龄人口的高峰期。
鉴于消费者信心低迷、经济放缓以及房地产市场崩溃，自2021年起，家庭储蓄可能会有更大的增长。定期存款的家庭储蓄增长最为强劲，这可能表明富裕人群正在利用更高的利率。然而，人口因素似乎并未显著降低储蓄率。
当然，这种情况可能会改变，中国家庭储蓄的增长无疑得益于退休计划储蓄，这表明未来储蓄和投资率将降低，消费将增加。但对于整体经济而言，鉴于劳动年龄人口已经连续十多年下降，而退休人员数量自2013年以来可能增加了约40%，相对于目前削弱消费增长的其他因素，这些人口因素的影响可能不会在某个明确的触发点显现出来。
房地产行业衰退带来的财富效应
家庭消费的另一个长期不确定性因素是房价下跌。房地产曾经是、而且可能仍然是家庭净资产的主要来源，根据家庭调查的大多数估计，住房约占家庭资产的60-80%。房价可能自2021年房地产市场调整开始以来一直在下跌。
自2022年以来，消费者信心一直非常低迷，反映出经济整体放缓，但房价也可能走弱。然而，很难确定房价下跌对消费产生的负面财富效应的合理估计，部分原因是自 20 世纪 90 年代末房地产市场首次自由化以来，中国从未经历过持续低迷的房地产市场。
到目前为止，中国房地产市场调整的关键不确定性之一，是房价实际下跌了多少。众所周知，有关房价的数据非常有限，因为只有部分城市公布房屋交易数据，而国家统计局发布的全国价格指数，通常只能反映全国房价的微小变化（与峰值相比下降了13%）。
地方政府不仅试图通过拒绝登记价格下跌时超出特定价格范围的交易，来对房价进行行政控制，而且当房价上涨时也是如此。因此，二手房市场房价可以作为更可靠的指标，但只有少数城市拥有流动性强的二手房市场，能够报告房屋销售价格。
中国住房市场调整的另一个不同寻常的特点是，预售推动投机活动激增和房价下跌的程度。随着市场越来越依赖预售，更多的投资者和投机者自然参与其中——除非他们坚信房价会继续上涨，否则大多数自住业主不太可能开始为两三年后才交付的房屋支付抵押贷款。
投资者和投机者集中入市的结果，可能会削弱房地产行业下滑带来的任何负面财富效应，因为面临最大损失的可能是富裕家庭，他们不太可能将收入中的很大一部分用于消费。
总体而言，住房在中国家庭资产分配中的重要性表明，房价的大幅下跌将影响消费者信心和整体消费水平。对于新进入住房市场的人来说，房价下跌可能意味着未来可支配收入受到的拖累较小，但中国的住房自有率仍高于80%，因此大多数家庭都会受到房价下跌的影响。
然而，鉴于中国没有房价下跌的历史，且住房资产在中国的分布相对不均，最富有的家庭可能遭受最大的损失，因此很难估计这种负财富效应的严重程度。
是逐渐下降还是趋势逆转？
长期来看，家庭消费增长最可能的结果是持续放缓，低于当前城市人均消费增长6.0%的速度，与中国经济增长放缓的趋势保持一致。但政策或中国经济轨迹的重大变化可能预示着整体趋势的变化。
除了财政改革，结构性非财政政策也可以提高可支配收入，减少不平等，并在未来几年内显著改变家庭消费趋势。三大潜在改革涉及户口、社会保障和土地——这三个领域是中国现行制度中存在歧视和不平等的领域。
然而，这些领域的改革都面临重大制约，而且迄今为止改革进展缓慢也有其明显的原因。
户籍制度改革
户籍制度是中国居民的户籍登记制度，对于大部分中国居民来说，这可能是消费的最大障碍。该制度将公民分为农村居民和城镇居民，并据此决定他们能否享受各种社会服务和福利。
这个制度造成了城乡人口之间的巨大差距，来自农村地区的移民往往在获得城市医疗、教育和住房方面面临限制。取消户籍限制或放宽户籍制度下的管控，将使外来人口能够获得之前被剥夺的服务，从而释放更多收入用于消费。
中国政府意识到了这一问题，并在过去十年中逐步放宽了户籍制度，特别是在小城市和针对技术工人。2022年，政府发布文件，建议取消所有人口少于300万城市的户籍限制。但在一线城市，限制仍然存在，而大量外来务工人员居住在这些城市。
现在，越来越多的城市放宽了户籍限制，通常以购买新房为条件。但这些户籍改革释放出的额外消费潜力，主要面向新近迁入这些城市的流动人口，而不是准备购买公寓的家庭。
户籍改革可能会进一步推进，但会循序渐进。将中国农村流动人口纳入城市基本服务所需的公共支出不断增加，令人望而生畏，并将减缓任何有意义的改革尝试。要使户籍改革足以促进家庭消费，可能还需要进行重大的地方财政改革。
养老金和医疗保险
中国有望逐步改善的另一个领域是养老金和医疗保险制度。目前，这两个体系分别为正式员工提供由雇主出资的方案，为其他员工提供由国家出资的基本“城乡居民”方案。在这两个体系中，基本方案在资金和报销方面都存在很大不足，而且企业往往不遵守强制参保的规定。例如，2020年城镇职工养老保险每月支付约3350元人民币，而城乡居民养老保险每人每月仅支付174元人民币。
强制企业合规、允许农村居民申领福利，以及大幅提高城乡居民养老保险的福利水平，将大大促进消费。但我们同样预计未来几年内只会出现缓慢的渐进式改善，而非重大变革。地方政府根本没有财力大幅提高福利，而且对增加企业财务负担也持谨慎态度，因为这些企业已经在当前经济放缓的压力下苦苦挣扎。
土地改革
中国目前的土地所有制分为国有城市土地和集体所有的农村土地。这种限制既限制了土地利用的经济潜力，也限制了农村居民从城市化和工业化中获益的机会。改革土地政策，允许更灵活的土地产权和更简便的土地所有权转让，可以让农村居民释放出土地所捆绑的大量财富。
这将使农民能够以市场价值租赁或出售土地，为他们提供额外的可支配收入，缩小城乡收入差距。
但土地改革也伴随着挑战和风险。从历史上看，村、镇一级的地方政府，对于改变农村土地所有权结构一直存在强烈抵触，地方政府可能需要其他收入来源或资产作为补偿。此外，为农民开辟新的收入来源的土地市场，不仅取决于中国农业部门的生产力能否大幅提升，还取决于土地价格的整体上涨趋势能否持续，尽管近期房地产市场低迷。
然而，除了大规模转移支付以外，没有其他现实的选择可以提高农村收入和消费水平。
对长期消费增长的预期
国际比较
中国的人均GDP最近达到了12000美元（取决于使用哪一年的汇率，可能在2021年至2023年之间），这一水平通常与全球范围内“中等收入”的高端水平相关。
显然，随着经济更加发达，“追赶”增长时期已经结束，即使各国继续扩张并摆脱广为人知的“中等收入陷阱”，经济增长也会自然放缓。这种放缓也包括家庭消费，因为大多数主要经济体都是消费主导型。
下图显示了世界十大经济体在人均GDP达到12000美元后的20年间实际家庭消费增长的速度。
这些经济体在达到这一水平后的前10年，实际家庭消费平均增长率为2.3%，后10年则为1.8%。在人均GDP达到12000美元后的第一个十年中，家庭实际消费增长最快的国家是韩国，达到3.9%。韩国在人均GDP超过这一关键水平时，家庭消费占GDP的比例相对较低，这可以部分解释其相对于更发达的经济体而言增长更快的现象。
这些数据引发的问题是，鉴于中国经济结构面临重大阻力，为什么中国的消费增长会超过处于类似经济发展阶段的任何国家的最快增长速度。与这些国家不同，这些国家的人口和劳动力仍在增长。韩国在人均GDP达到12,000美元后的经历，也受到亚洲金融危机的冲击，导致增长更加不稳定。但平均而言，这些国家的实际家庭消费增长不及中国目前的一半。
长期消费增长前景和主要不确定因素
将所有这些分析综合起来，预测或预计未来五到十年中国的家庭消费增长，绝非易事。我们认为，编制长期预测的主要考虑因素包括：
最可能的轨迹是家庭消费增长持续缓慢，而不是突然转向快速增长。
随着中国继续城市化，城市消费增长率对前景的影响远远大于农村消费增长，但需要注意的是，中国正式拥有城市户口的人口不到一半。
即使储蓄率下降，中国人口减少也可能削弱整体消费增长，使其低于过去十年的水平。
中国的人均GDP已经达到相当高的水平，这意味着未来的消费增长率更有可能与全球平均增长率趋同，而不是显著超过后者。不过，鉴于中国经济的消费水平目前较低，预计消费增长将趋向于发达经济体的较高水平，这是合理的。
未来五年，房地产价格下跌的影响将对消费增长产生微小但显著的负面影响。
通过转移财政资源来重组中国财政体系和促进家庭消费的政策，不会很快发生重大变化，在预测未来十年的消费增长时也不能假设会发生这种变化。
随着金融体系继续进行多年调整，信贷密集型投资将继续下降。随着信贷扩张放缓，家庭消费的增长速度可能会超过投资增长，但总体GDP增长将低于潜在增长，因为资本形成将低于潜在水平（对中国长期潜在增长的广泛但合理的估计范围是2.5-4.0%）。未来5至10年，家庭消费占GDP的比重将增加，但总体GDP增长将放缓。
综合以上因素，未来五到十年，中国实际家庭消费增长的最可能区间约为3%至4%。这反映了上文讨论的阻力，以及城市人均消费增长持续放缓的可能性，过去十年名义增长率为6%（实际增长率约为5%）。
如果经济仍然失衡，家庭消费占中国GDP的比重保持在39%左右，那么在未来十年的大部分时间里，消费对GDP增长的贡献率每年只有1.2%到1.6%左右，远低于2010年代的贡献率。经济发展中没有任何事情是确定的，但如果未来与最近几年的情况大致相同，那么家庭消费增长的最可能轨迹就是如此。
我们预测中存在的重要不确定性包括：官方数据中家庭收入（尤其是低收入家庭收入）被低估的可能性；房地产市场下滑导致消费者信心下降的程度（或信心因复苏而可能改善的程度）；以及为从制造业转向服务业主导型增长而做出的更突然的政策变化。
然而，到目前为止，可能影响这一前景的最重要不确定性是财政体制改革程度。
中国领导层没有重新平衡经济的灵丹妙药。北京必须将资源从政府和富人手中转移到低收入家庭。消费增长仍将受制于家庭收入增长，并受到收入不平等的制约。
因此，改变家庭收入增长轨迹及其分配对于改变消费模式至关重要。
中国政府掌握着经济命脉，但必须放松对出于政治目的的增长目标及其所引发的投资主导型结构的控制。
无论中国政府选择如何报告其努力的结果，我们都将关注进口水平、总体价格趋势和名义增长，以揭示在最终平衡中国家庭消费型经济方面取得的进展和付出的代价。